Решение по делу № 5-1820/2015 от 22.07.2015

дело №5-1820/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    12 августа 2015 года                                                            город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Долгополов А.Н., при секретаре Плесак А.В., с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрев административный материал, поступивший из прокуратуры <адрес>, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Крымкадастр», ОГРН 1149102029636, ИНН 9102019494, ОКПО 00203737, зарегистрированного в г. <адрес> Кирова,74, офис 26,

       по ст.19.29 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ООО «Крымкадастр», выступая в качестве работодателя, не исполнил требования ч.4 ст.12 Закон об обязательном уведомлении в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы (Крымская таможня) о заключении трудового договора с ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую служб, занимая должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Крымкадастр» на должность юрисконсульта, с ним заключен трудовой договор. В соответствии с информацией Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (исх.312-09/05099), информация о заключении трудового договора между ООО «Кадастр» и ФИО1 не поступала.

Следовательно, в действиях ООО «Крымкадастр» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

В суде законный представитель юридического лица ФИО5 и адвокат ФИО6 с нарушением согласились, однако просили применить к нему наказание в виде штрафа в размере, низшем, чем предусмотрено санкцией статьи 19.29 КоАП РФ с учетом их материального положения.

Прокурор считала, что вина ООО «Крымкадастр» нашла свое полное подтверждение, поэтому просила привлечь их к административной ответственности.

Заслушав прокурора, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его адвоката, исследовав административный материал, суд считает, что вина ООО «Крымкадастр» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 700.

В целях реализации положений федерального закона Указом Президента Российской Федерации N 925 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Крымкадастр», выступая в качестве работодателя, не исполнил требования ч.4 ст.12 Закон об обязательном уведомлении в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы (Крымская таможня) о заключении трудового договора с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), справкой о том, что ФИО1 работает в ООО «Крымкадастр» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), служебным контрактом (л.д.13-16), приказом об увольнении ФИО1 с Крымской таможни (л.д.17), трудовым договором с юрисконсультом (л.д.24-25), трудовой книжкой ФИО1 (л.д.27-30).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ООО «Крымкадастр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В представленной ООО "Крымкадастр" при устройстве на работу трудовой книжке ФИО1 имеется запись о прохождении последней службы в Крымской таможне.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Крымкадастр" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются признание ООО «Крымкадастр» вины в совершенном правонарушении, а также совершение административного правонарушения впервые согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ООО «Крымкадастр» не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения административного наказания ООО «Крымкадастр» в размере низшем, чем предусмотрено санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, так как лицом, привлекающимся к административной ответственности, не приведено этому достаточно оснований. При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих вину обстоятельств является основанием для назначения наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО «Крымкадастр» аналогичных правонарушений в будущем.

            На основании изложенного, руководствуясь 3.1, 3.5, 4.1, ст.19.29 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Крымкадастр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300 ИНН 7710961033 КПП 910201001, ОКТМО 35701000, Банк получателя в отделении по <адрес> банка Российской Федерации, р/с 40101810335100010001, БИК 04351001, назначение платежа 41511690010016000140).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                                А.Н. Долгополов