Решение по делу № 2-4662/2015 от 03.08.2015

Дело № ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Макарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.В. к Александрову С.В. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на разовое оказание услуг № на выполнение работ по монтажу водопровода, канализации и отопления <адрес> В соответствии с договором истец обязался выполнить работы своими силами и средствами, а ответчик обязался принять результат этих работ по соответствующему акту и оплатить. Стоимость оказанных услуг составляет 97000 рублей, из них ответчик должен был оплатить 50000 рублей до 31.12.2014 года. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Никаких претензий относительно качества работ ответчиком не высказано. Однако до настоящего времени работы истца по договору ответчиком не оплачены. Никакой санкции за несвоевременность оплаты ответчиком работы истца договоры не содержат. Акты приемки выполненных работ ответчиком не подписаны. Просит взыскать с ответчика Александрова С.В. в пользу истца 97000 рублей, госпошлину в размере 4240 рублей, компенсацию упущенной выгоды и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 24.08.2015 года производство по гражданскому делу по иску Макарова Е.В. к Александрову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, прекращено в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец Макаров Е.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что он работал в городе <данные изъяты>, ответчик строил четыре дома, они монтировали систему водопровода и канализацию полностью под ключ. Ответчик попросил отработать два дома, начали выполнять работы 23 октября 2013 года, закончили в конце 2013 года. Уже задним числом ответчик составил договор подряда, полтора года обещал выплатить деньги, но до сих пор ничего не выплатил. Моральный вред просит взыскать, так как за два года инфляция деньги уменьшает, кроме этого, он тратит деньги на бензин и свое время.

Ответчик Александров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд и признании судом причин их неявки неуважительными не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Соответственно суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что 01.12.2014 года между истцом Макаровым Е.В., именуемый исполнитель, и ответчиком Александровым С.В., именуемый заказчик, был заключен договор № на разовое оказание услуг с физическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, исполнитель гарантирует выполнение заказчику следующих работ: монтаж системы водопровода и отопления, согласно проекту, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг составляет 97000 рублей, при этом пункт 4 договора устанавливает сроки оплаты договора: 50000 рублей до 31.12.2014 года, 47000 рублей до 01.02.2015 года.

В соответствии с пунктом 9 договора, срок действия договора установлен с 01.12.2014 года по 01.02.2015 года.

Согласно объяснениям истца, работы по монтажу системы водопровода и отопления, согласно проекту, по адресу: <адрес> были выполнены в полном объеме, о чем 30.12.2014 года был подписан акт выполненных работ обеими сторонами договора. Однако на сегодняшний день выполненные истцом работы со стороны заказчика не оплачены.

19.02.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 97000 рублей, в счет оплаты оказанных услуг по договору №. Указанная претензия возвращена в адрес истца с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он выполнил предусмотренные договором подряда работы в оговоренном объеме, эти работы были приняты заказчиком (ответчиком), акт приема-сдачи оформлен надлежащим образом, подписан ответчиком, согласившимся с объемом и стоимостью выполненных работ.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме суду не предоставлено.

Поскольку акт приема-сдачи выполненных работ между Мкаровым Е.В. и Александровым С.В. свидетельствует о приемке работ заказчиком и согласии на их оплату, требования истца о взыскании денежных средств в размере 97000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание денежной компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина возможно лишь при наличии указания об этом в законе, а такового в данном случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ истца представлено не было, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3110 рублей,

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияМакарова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова С.В. в пользу Макарова Е.В. задолженность по договору подряда в размере 97000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3110 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   п.п.                                  Н.А.Воробьева

    Копия верна:

    Судья                                                                                           Н.А.Воробьева

    Секретарь: