Решение по делу № 2-3231/2016 ~ М-2278/2016 от 22.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                               07 июня 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/16 по иску ПАО Сбербанк к Рыскину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыскину Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Рыскиным Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев     под 21,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Рыскин Е.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыскин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Рыскиным Е.А. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п.6, 8, 12, договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.03.16г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем     истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыскиным Е.А..

Взыскать с Рыскина Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016г.