Решение по делу № 10-7/2015 от 20.05.2015

Дело № 10-7/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево                                 02 июня 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Новиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Марценкевича В.Д.,

защитника Марценкевича В.Д. – адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Марценкевича В.Д.

на приговор мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2015 года, которым

Марценкевич В.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.07.2003 Лузским районным судом Кировской области по ч.3 ст.158, п.«а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением суда от 17.03.2004 к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 14.04.2010 по отбытии срока наказания,

- 14.04.2011 мировым судьей судебного участка № 23 Лузского района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся 13.04.2012 по отбытию срока наказания,

- 29.08.2013 мировым судьей судебного участка № 23 Лузского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения, постановлением от 02.09.2014 ограничения свободы заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы, освободившегося 19.11.2014 по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Марценкевич В.Д. в период времени с 07 до 11 часов 08 февраля 2015 года, находясь в помещении гаража, расположенного возле <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Марценкевич В.Д. выражает несогласие с приговором суда, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, вывод суда о невозможности применения ст.73 УК РФ необоснован. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить и назначить условное наказание, а также рассмотреть возможность применения акта об амнистии.

В судебном заседании осужденный Марценкевич В.Д. и адвоката Игитов М.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Марценкевича В.Д. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Марценкевича В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными. Действия осужденного Марценкевича В.Д. по ч.1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденному наказания суд выполнил все требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Марценкевича В.Д., который ранее судим, не женат, на иждивении детей или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Также суд учел отношение Марценкевича В.Д. к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.

При этом судом правильно установлено наличие в действиях Марценкевича В.Д. обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Суд находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения Марценкевича В.Д. для отбывания реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

    Данный вывод сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, установленных по делу.

С учетом данных о личности Марценкевича В.Д., суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что назначенное Марценкевича В.Д. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения ему наказания, применения правил, предусмотренных ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом Марценкевич В.Д. не подпадает под действие акта об амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Летского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2015 года в отношении Марценкевича В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марценкевича В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Судья                              А.В.Родионов