Решение по делу № 21-5/2014 (21-131/2013;) от 17.12.2013

Кизилюртовский районный суд РД

Судья Омарова З.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2014 г. N 21-131, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев ходатайство Махаева М.А. – заместителя начальника Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2013 года по жалобе ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» на постановление № 41 от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта Махаева М.А. от 19 июля 2013 года № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ юридическое лицо - ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Будучи несогласным с привлечением к административной ответственности, главный врач ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» Гаджиев М.С. - представитель юридического лица, обратился с жалобой в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2013 года постановление должностного лица Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 19 июля 2013 года № 41 о привлечении юридического лица – ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе (озаглавленной как апелляционная), поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на указанное решение судьи районного суда, заместитель начальника Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта Махаев М.А. просит его отменить, и принять по данному делу новый судебный акт. При этом вместе с жалобой должностного лица Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта подано также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда, указывая в обосновании своей просьбы, на то, что решение судьи районного суда не было направлено по адресу регистрации юридического лица ЮМТУ Росстандарта в <адрес>, а направлено по адресу структурного подразделения ЮМТУ Росстандарта в отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республики Дагестан), в котором отсутствует правовой отдел.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан Гаммадов Р.М. - представитель ЮМТУ Росстандарта ходатайство поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, выслушав объяснения представителя ЮМТУ Росстандарта - Гаммадова Р.М., судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи районного суда от 30 августа 2013 года получена ЮМТУ Росстандарта отдел госнадзора республик ЮФО Республика Дагестан 01 октября 2013 года, следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта являлось 11 октября 2013 года.

Настоящая жалоба подана заместителем начальника Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта Махаевым М.А. 25 ноября 2013 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение районного суда, поскольку не направление решения суда по адресу регистрации юридического лица ЮМТУ Росстандарта в г.Ростове-на-Дону при наличии факта обращения в установленный законом срок с жалобой неуполномоченного лица (по доверенности выданной руководителем ЮМТУ Росстандарта), при том, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ прямо указывает на то, кем может быть обжаловано решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска лицом, правомочным подавать такую жалобу, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, не является.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностного лица Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении объективной возможности своевременно и в установленном законном порядке обжаловать решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2013 года, заявителем представлены не были.

Ходатайство и также и сама жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доводы ходатайства основаны на неправильном применении права при производстве по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство заместителя начальника Территориального отдела (инспекция) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта Махаева М.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев