Решение по делу № 11-654/2018 от 23.07.2018

Мировой судья К.А. Никуллин

дело № 11-654/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                                                                  г. Набережные Челны

Набережночелнинский      городской      суд     Республики     Татарстан     в составе председательствующего судьи      Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре                                                Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» на решение мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«иск Мухаметьярова Айдара Асхатовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (уточненные требования) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» в пользу Мухаметьярова Айдара Асхатовича излишне уплаченную сумму по договору в размере 19 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 ООО рублей, штраф в размере 10 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР»(далее ООО «ДОМКОР») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве .... Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика передать истцам ... общей проектной площадью 56,6 кв.м. Исходя из этого, истцами была оплачена цена договора, которая согласно пункту 4.1 договора составила 2739440 рублей из расчета стоимости квадратного метра равного 48400 рублей. Согласно акту приема- передачи квартиры от ... общая площадь квартиры, фактически переданная истцам с учетом лоджий, составила 56,2 кв.м, что на 0,4 кв.м меньше предусмотренной договором и фактически оплаченной дольщиком. В суммарном денежном выражении излишне оплаченные квадратные метры помещения составили 19360 рублей. Требование истца в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму по договору оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму по договору в размере 19360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Мировым судьей вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1.

Определением мирового судьи от ... производство по делу в части взыскания процентов в размере 1241 рублей 43 копеек прекращено в связи с отказом в данной части иска.

На указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба ООО «ДОМКОР», в которой указывает на необоснованность судебного решения, условиями договора стороны определили, что незначительное изменение фактической площади более 5% в сравнении с проектной возможно, цена договора определена сторонами, изменение договора возможно по соглашению сторон, проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, не согласны с доводами жалобы.

Представитель ответчика ООО «ДОМКОР» ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживает, просит удовлетворить требования жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для проверки законности решения в полном объеме суд не усматривает, законность и обоснованность судебного решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со статьей 5 вышеприведенного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и ООО «ДОМКОР» заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик ООО «ДОМКОР» взял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность истца ..., общей проектной площадью 56,6 кв.м, расположенной на 5 этаже 11-ти этажного жилого дома по адресу: РТ, ..., Цветочный бульвар, ....

Согласно пункту 4.1 указанного договора, стоимость одного квадратного метра жилого помещения составила 48400 рублей, а стоимость всей квартиры - 2739440 рублей.

Свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома истцы выполнили в полном объеме, оплатив ответчику 2739440 рублей, что подтверждается квитанцией.

... истцу была передана в собственность квартира в 11-ти жилом доме, расположенном по адресу: ..., Цветочный бульвар, ..., со следующими характеристиками: номер ..., жилое помещение, количество комнат - 2, этаж - 5, общая площадь с учетом лоджий - 56,2 кв.м, площадь без учета лоджий - 52,8 кв.м, жилая площадь - 29,2 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ... от ....

Из акта приема-передачи от ... следует, что общая площадь объекта составляет 56,2 квадратных метров.

... объекта строительства составляет 0,4 квадратных метра(56,6-56,2). Стоимость одного квадратного метра указанной квартиры составляет 48400 рублей.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В решении мировым судьей, с учетом, что фактическая площадь ...,2 кв.м) по отношению к ее проектной площади(56,6 кв.м) уменьшилась на 0,4 кв.м, сделан вывод, что с ответчика ООО «ДОМКОР» в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 19360 рублей (из расчета 48 400 рублей (стоимость 1 кв.м) * 0,4 кв.м), так как условия договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее обязанность застройщика возвратить дольщикам денежные средства только в случае уменьшения площади квартиры более чем на 5%, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает его законные права и интересы как потребителя, а, следовательно, является недействительным.

Указанные обстоятельства правильно определены мировым судьей в качестве подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Доводы ответчика об условиях договора, не предусматривающих пересчет платежей в связи с изменением площади объекта долевого строительства, не состоятельны, поскольку объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, где в пункте 1.2 договора оговорена общая проектная площадь объекта долевого строительства, что в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ... предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя определен в части 4 статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ.

В данной норме указано, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения(часть 1).

Поскольку имеет место быть явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, подлежат применению последствия недействительности ничтожных условий сделки - договора долевого участия в строительстве.

Правовым последствием недействительности ничтожного условия сделки является неприменение судом при разрешении настоящего спора пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве от ... ...К.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности отмены или изменения постановленного по делу решения, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ДОМКОР», были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут повлиять на существо правильно принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

      Судья                  подпись                                                      Е.М. Гайнутдинова