Решение по делу № 2-2679/2016 ~ М-1862/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2679/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р.Фатхрахмановой, при секретаре Н.Ф. Руш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдаровой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деньги сразу» о расторжении договора займа,

установил:

Истец Р.Р. Сатдарова обратилась с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деньги сразу» о расторжении договора займа ... от ....

В обоснование исковых требований указано, что от ... между истцом и ответчиком ООО «Управляющая Компания «Деньги Сразу» был заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком до ... со ставкой ... % годовых. ... истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа ... от .... Просит расторгнуть договор займа ... от ..., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Р.Р. Сатдарова, извещенная о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования Сатдаровой Р.Р., в котором указано, что доказательств выплаты денежных средств по договору займа истцом не представлено; договор займа подписан истцом добровольно; процентные ставки, установленные договором займа соответствуют требованиям законодательства.

     Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Сатдаровой Р.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, содержащийся в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень условий, при одновременном наличии которых, договор может быть расторгнут, свидетельствует о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ООО «Управляющая Компания «Деньги сразу» был заключен договор займа на сумму ... рублей, сроком до ... со ставкой ... % годовых (л.д. 12-13). Согласно условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Пункт 6.1 договора займа предусматривает порядок расчета и уплаты процентов, пункт 6.2 Договора предусматривает уплату штрафа (л.д.12). Доводы истца Сатдаровой Р.Р. о том, что договор являлся типовым, не указана полная стоимость кредита, размер процентов по займу значительно превышает сумму займа, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данные условия договора займа согласованы сторонами при подписании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таким образом, бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на Сатдаровой Р.Р., заявившей соответствующие требования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред заключается в причинении потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковые требования о компенсации морального вреда, являются производными от требований о расторжении договора и признании пунктов недействительными, удовлетворению не подлежат по приведенным выше основаниям. Допустимых доказательств факт причинения нравственных или физических страданий виновными действиями ООО «Управляющая Компания «Деньги сразу» при заключении договора займа Сатдаровой Р.Р. не представлено. Р.Р. Сатдарова ознакомилась со всеми условиями кредитования, добровольно подписала договор займа, график платежей, исполняла обязательства по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 была ознакомлена с полной суммой по договору, подлежащей выплате, сроком возврата суммы займа и суммы процентов, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, а также заключение дополнительного соглашения ... к Договору займа от .... В соответствии с часть.11 статьи 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита ( займа) ПСК не может превышать рассчитанной Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории кредита( займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Согласно свидетельству от ... ответчик ООО « Управляющая компания Деньги сразу» был включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Деятельность ответчика осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от ... № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях и в пределах, установленных действующим законодательством. Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа, суд исходит из того, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. В настоящее время по договору уступки требования ( цессии) от ... права(требования), вытекающие из заключенного договора займа № ... от ..., с учетом дополнительного соглашения к ... к нему передано ООО « Микорофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг».

    Совокупность вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от ..., заключенного между Сатдаровой Р.Р. с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деньги сразу».

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатдаровой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Деньги сразу» о расторжении договора займа ... от ... - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики

Татарстан.

Судья З.Р. Фатхрахманова