Решение по делу № 22-255/2016 от 24.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                              16 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Оюн С.-С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомушку А.Х. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года, которым

Хомушку А.Х., **, судимый:

- 21 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 12 января 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом постановления от 5 декабря 2011 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2007 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

освободившийся 23 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Хомушку А.Х. и защитника Кара-Сал А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомушку А.Х. признан виновным и осужден за нападение на Х. в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

1 октября 2015 года около 4 часов Хомушку А.Х. в состоянии алкогольного опьянения у подъезда ** дома **, увидев у ранее незнакомой Х. сотовый телефон, с целью его хищения из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, а именно скрутив ее левую руку, ударив кулаком в область спины и лица, причинив ушибленную рану **, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки и ушибы **, не расценивающиеся как вред здоровью, отобрал у нее сотовый телефон марки ** стоимостью ** рублей, принадлежащий Х., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Хомушку А.Х., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хомушку А.Х. просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить ему срок наказания с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольной передачи похищенного и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительной характеристики соседей, молодого возраста, беременности невесты, состояния здоровья матери, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, указав, что ему судом назначено не соответствующее тяжести преступления и его личности наказание.

В возражении государственный обвинитель Ооржак А.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хомушку А.Х. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хомушку А.Х., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Хомушку А.Х. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении Хомушку А.Х. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Приведенные в жалобе осужденного обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде в виде опасного рецидива преступлений ему судом назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хомушку А.Х. преступления, его личности, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких данных оснований для смягчения и снижения назначенного Хомушку А.Х. наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для изменения категории преступления, за которое Хомушку А.Х. осужден, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2015 года в отношении Хомушку А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: