Решение по делу № 22-4728/2010 от 02.07.2010

Судья Баева Т.О. Дело № 22-4728

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 27 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Новикова А.В. и Тихонова Е.Н.

 при секретаре судебного заседания Каданцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина Д.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 3 июня 2010г., которым

Лапшин Дмитрий Николаевич, Дата обезличена, не судимый,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

за четыре преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г.), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также разрешены гражданские иски: с осужденного Лапшина Д.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы в пользу: Бузаверова А.О. – 92.000 руб., Надина В.А. – 23.590 руб., Победенной В.И. – 35.000 руб., Морозова В.А. – 50.000 руб., Котова В.В. – 27.000 руб., Пырх Н.А. – 43.000 руб., Леонидовой А.Э. – 65.000 руб.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

выслушав объяснения осужденного Лапшина Д.Н., его защитника - адвоката Виноградовой Н.Г, поддержавшей кассационную жалобу осужденного,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорьева Д.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин Д.Н. признан виновным в совершении восьми преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище – при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Лапшин Д.Н. виновным себя признал в полном объеме.

Осужденный Лапшин Д.Н. просит приговор изменить, снизить наказание, учесть его молодой возраст и в обоснование своей кассационной жалобы указал и другие доводы.

Считает приговор слишком суровым. Судом не было принято во внимание, что на него было оказано психологическое и физическое давление со стороны следственных органов; он не представляет общественной опасности, ранее не судим, "вся его предшествующая деятельность (воинская служба, трудовая деятельность, учеба в университете) носила общественно полезный характер и никогда не вступала в противоречия с законом".

Государственный обвинитель Бочарова Н.И. подала возражения на кассационную жалобу осужденного, считая, что оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для изменения и отмены приговора.

Так, виновность Лапшина Д.Н. в совершении преступлений фактически им самим, как и другими участниками судебного производства, не оспаривается, она подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Его действия квалифицированы правильно. Довод Лапшина Д.Н. судом относительно оказания давления со стороны следственных органов невозможно признать как несогласие с приговором, поскольку он ничего конкретного об этом не указал, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признал предъявленное ему обвинение.

Как следует из приговора, при назначении наказания Лапшину Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совер­шенных преступлений, данные о личности подсудимого, другие, предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Совершенные им преступления относятся к категории тяжких. В связи с этим довод осужденного о том, что он не представляет общественную опасность, является несостоятельным. Суд учел его явки с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение причиненного ущерба и другие обстоятельства.

С учетом совершения Лапшиным Д.Н. восьми тяжких преступлений и назначения ему близкого к минимальному срока наказания оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетоврения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Раменского городского суда Московской области от 3 июня 2010г. в отношении Лапшина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лапшина Д.Н. – без удовлетворения.

           Председательствующий

           судьи: