Решение по делу № 11-111/2011 от 04.10.2011

Мировой судья Е.Ю.Староверова

Дело № 11-111/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                         02 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Близняковой Н.П.,

при секретаре                                              Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калашниковой Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.08.2011 года по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Калашниковой Ю.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился к мировому судье с иском к Калашниковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за услуги связи, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

        Требования истца мотивированы тем, что согласно договору от ДАТА ОАО «Сибирьтелеком» через Новоалтайский узел технической эксплуатации оказывает ответчику услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи физическим лицам по АДРЕС, за что ответчик обязался ежемесячно оплачивать указанные услуги связи по установленным тарифам. Первоначально ответчик выполнял все условия договора и исполнял свои обязательства, однако с ДАТА по ДАТА ответчик с истцом не рассчитался, т.е. не исполнил свои обязательства перед истцом, требования истца ответчик не исполнил, адресованную ему претензию оставил без ответа и удовлетворения. В результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

        Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 08.08.2011 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме - с Калашниковой Ю.С. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение, считая его незаконным, указав, что заключенный между ней и истцом договор составлен с многочисленными нарушениями требований Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 года и Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 года. Согласно заключенному договору с оператором ОАО «Сибирьтелеком» порядок расчетов за услуги связи предусматривал авансовую систему платежей и при недостаточности средств абонента услуги Интернет связи не предоставлялись. ДАТА ею заключен договор с другим оператором связи, таким образом она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг связи. Кроме того, считает, что истец не предоставил мировому судье доказательств фактически понесенных им расходов.

        В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Дополнила, что поскольку она не пользовалась услугами связи в спорный период, то указанная истцом задолженность не могла образоваться.

        Представитель истца Емельянова О.А.. действующая на основании довернности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, поскольку считает его законным и обоснованным. Пояснила, что Договор, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком, является типовым, и может быть расторгнут только после письменного обращения Абонента. Поскольку данным Договором была предусмотрена авансовая схема расчета, то доступ к использованию услуг связи не отключается в течение некоторого времени, т.к. оборудование автоматизировано.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

        В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

        Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДАТА между Калашниковой Ю.С. (Абонентом) и ОАО «Сибирьтелеком» (Оператором), правопреемником которого при реорганизации путем присоединения в настоящее время является ОАО «Ростелеком», заключен договор НОМЕР, согласно которого Оператор оказывает Абоненту услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи на основании Заказа, подписанного обеими сторонами и являющегося Приложением к настоящему договору. Срок действия договора, согласно раздела 3 Договора, бессрочно. В соответствии с п. 1 раздела 4 Договора Абонент, подписывая настоящий договор, заключает договор присоединения, условия которого определены Оператором в Правилах оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи в Алтайском филиале ОАО «Сибирьтелеком» и принимаются Абонентом путем присоединения к предложенному договору в целом (л.д. 6-7).

ДАТА Калашникова Ю.С. и представитель Оператора Ш.А.Н., действующий на основании доверенности, во исполнение обязательств по договору НОМЕР, составили и подписали акт ввода в эксплуатацию (услуги широкополосного доступа). Как усматривается из данного акта, настоящий Акт является основанием для выставления Оператором Абоненту счета за оказанную услугу (единовременный платеж) и осуществление оплаты за пользование услугами (ежемесячные платежи) (л.д. 9).

        Вышеуказанный Договор и Акт ввода в эксплуатацию (услуги широкополосного доступа) подписан ответчиком собственноручно, что она подтвердила при рассмотрении дела мировым судьей.

        В этой связи суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что не состоятельны доводы ответчика о том, что с Правилами оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи в Алтайском филиале ОАО «Сибирьтелеком» ее не ознакомил.

       На основании расчета, предоставленного ОАО «Ростелеком», задолженность ответчика за период с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10). До настоящего времени задолженность не была оплачена должником.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

        В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

        Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР также предусмотрено, что Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

        Как усматривается из Правил оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи в Алтайском филиале ОАО «Сибирьтелеком» Абонент обязан сообщить Оператору в письменной форме о намерении приостановить действие Договора (п. 4.1.4). Пунктом 4.2.2 указанных Правил закреплено право Абонента приостановить действие договора, при этом также оговорено, что данное право реализуется путем подачи письменного заявления оператору.

        Таким образом, доводы ответчика о том, что она имела право расторгнуть договор в одностороннем порядке являются не обоснованными, т.к. она неправильно толкует нормы права.

        Мировой судья правильно установил, что данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не оспаривается право ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке, однако при этом ответчик должна была соблюсти вышеуказанные требования закона и Правил оказания услуг в Алтайском филиале ОАО Сибирьтелеком» и уведомить истца в установленном законом порядке о намерении расторгнуть договор. Однако ответчик этого не сделала.

        При вынесения решения, мировой судья, установив, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, удовлетворила требования истца в полном объеме.

        На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 08.08.2011 года по делу по иску ОАО «Ростелеком» к Калашниковой ЮС. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Ю.С. - без удовлетворения.

        Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Н.П.Близнякова