Решение по делу № 5-174/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года                                                         г. Иркутск

        Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

        с участием защитника ОАО «Иркутская электросетевая компания» Сиротиной А.К.,

        рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

        Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» <данные изъяты>

        УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступил протокол № об административном правонарушении, согласно которого ОАО «ИЭСК» ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий, выразившееся в том, что в квартире № указанного дома уровень шума, создаваемый работой подстанции <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ОАО «ИЭСК», превысил установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00) на 15 дБА и составил 45 дБА, при допустимом уровне 30 дБА, при этом в октавных полосах частот на частоте 125 Гц предельно допустимый уровень шума превышает на 28 дБА, на частоте 250 Гц – на 20 дБА, на частоте 500 Гц – на 10 дБА, на частоте 1000 Гц – на 7 дБА, что является нарушением требований п.6.3 СанПиН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Защитник общества пояснила, что юридическое лицо вину в совершении данного правонарушения не признает, поскольку полагает, что превышение пределов уровня шума в жилом доме вызвано несоблюдением застройщиком дома строительных норм, поскольку не учтена близость возводимого жилого дома с уже действующей подстанцией. Согласно технического паспорта подстанция <данные изъяты> построена в ДД.ММ.ГГГГ г., а жилой дом по адресу: <адрес> построен в начале 70-х годов, то есть позже ввода в эксплуатацию подстанции. Таким образом, при проектировании и строительстве жилого дома не были учтены мероприятия снижения шума на селитебную территорию. В связи с этим полагает, что отсутствуют виновные действия ОАО «ИЭСК». Кроме того, в случае приостановления работы подстанции или переноса подстанции пострадают интересы неопределенного круга лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, судья установил следующее.

На основании обращения жильцов дома по адресу: <адрес> были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы.

В рамках назначенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов проведены измерения уровней шума в жилой квартире № <адрес>.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от ДД.ММ.ГГГГ измеренный уровень шума по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.6.3 и таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Перечнем недвижимого имущества, стоимость которого учтена при расчете уставного капитала ОАО «Иркутскэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, подстанция <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «ИЭСК», что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

        Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

        Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, является государственный порядок в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

        В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредных воздействий на человека факторов среды обитания.

        При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (п.2 ст.12).

        При этом санитарным правонарушением признается посягающее на права граждан и интересы общества противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), связанное с несоблюдением санитарного законодательства РФ, в том числе действующих санитарных правил, что влечет для правонарушителя дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

        Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. №36 утверждены Санитарные нормы «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Данные Санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки (1.1).

        Из заключения эксперта следует, что измерение проводилось в квартире, а источник шума является суммарным, то есть, шум создается несколькими источниками, в том числе, уличным шумом, автотранспортом, подстанцией.

Кроме того, из представленного защитником Протокола лабораторных исследований измерения уровней шума от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на границах промышленной площадки, где расположены трансформаторы подстанции, что измеренные значения уровня звука не превышают предельно допустмые уровни СН 2.2.4/2.1.8562-96.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что источником установленного превышения допустимого уровня шума является исключительно подстанция <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, технического паспорта на сооружение, составленного БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подстанция <данные изъяты> построена в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес> был построен позже ввода в эксплуатацию подстанции.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> был возведен после ввода в эксплуатацию подстанции, судья приходит к выводу, что превышение пределов допустимого уровня шума в квартире № вышеуказанного дома не является следствием ненадлежащей эксплуатации обществом указанной Подстанции, поскольку дома возведены рядом с уже действующей подстанцией, излучающей повышенный звуковой фон.

Более того, обществу вменено нарушение п.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 («Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), однако в соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 данные санитарные правила устанавливают обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Однако, как это следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» не относится к юридическим лицам, деятельность которых связана с эксплуатацией дома № по <адрес>

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств того, что ОАО «ИЭСК» допускает своими действиями нарушения законодательства «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных норм и правил, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, подтверждающих виновность ОАО «ИЭСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                                          С.В. Почепова