Решение по делу № 2-627/2016 (2-9513/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«28» января 2016г.                             г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к Физическому лицу-предпринимателю (индивидуальному предпринимателю) ФИО3, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) о признании трудового стажа и перерасчете назначенной пенсии по возрасту

    установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФЛП (индивидуальному предпринимателю) ФИО3, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) о признании трудового стажа и перерасчете назначенной пенсии по возрасту, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил:

- обязать Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) взыскать с ФЛП (ИП) ФИО7 неоплаченные взносы в пенсионный фонд за период с 15.12.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) произвести перерасчет общего трудового стажа ФИО2; а также перерасчет страхового стажа и в связи с этим пении истца ФИО2 (СНИЛС №); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец обращался за защитой своих трудовых прав к ответчику ФЛП ФИО7 и решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу в иске отказано, поскольку судом установлено, что    правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, в связи с чем истец указывает на то,    что ответчик ФЛП (ИП) ФИО7 должен был оплатить взносы в пенсионный фонд, однако не производил необходимые отчисления, в связи с чем истцу не был засчитан трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью восстановления своих прав истец просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) взыскать с ответчика ФЛП (ИП) ФИО7 неоплаченные взносы и произвести перерасчеты трудового и страхового стажа и пенсии истца. При этом поскольку противоправным бездействием ответчика ФЛП (ИП) ФИО7 истцу причинен моральный вред, истец просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ФЛП (ИП) ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку     между сторонами осуществлялась отношения в рамках гражданско-правовых отношений о совместной деятельности, которая не предполагает отчислений в пенсионный фонд. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на участие представителя в судебном процессе.

    Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное)    возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ГУ УПФРФ в г.Севастополе образовано с ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником Пенсионного фонда Украины, в связи с чем предъявление каких-либо исков о взыскании взносов за период до ДД.ММ.ГГГГ является невозможным, основания на проведения перерасчета страхового и трудового стажа и пенсии истца отсутствуют.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Физическому лицу предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку заработной платы отказано в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционный определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Апелляционным рассмотрением установлено, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по организации производства по выпечке хлебобулочных изделий, для чего ответчиком было приобретено соответствующее оборудование и арендовано помещение. По соглашению в обязанности истца входили разработка рецептуры и ассортимента хлебобулочных изделий, наем работников и расчет с ними за выполненную работу. Денежные средства для выполнения своих обязанностей истец получал от ответчика. В обязанности ответчика входило обеспечение производства сырьем и реализация готовой продукции. Правоотношения между сторонами существовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ФЛП (ИП) ФИО3 как при рассмотрении вышеуказанного с дела, так и в судебном заседании по настоящему делу указал, что между сторонами сложились гражданско -правовые отношения, предметом которых являлась организация совместной деятельности в сфере общественного питания.

Данное утверждение согласуется с установленными ранее судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами. Истцом доказательств в опровержение указанному, свидетельствующих о наличии между сторонами договора подряда, не предоставлено.

В связи с чем у ответчика ФИО3 не возникло обязанностей по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в связи с исполнением трудовых обязанностей либо гражданского правового договора ФИО2

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата пенсионного обеспечения на территории Севастополя осуществлялась органами Пенсионного фонда Украины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение осуществлялось Пенсионным фондом г.Севастополя, деятельность которого прекращена с ДД.ММ.ГГГГ и функции по пенсионного обеспечению переданы Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное).

    При этом Управление Пенсионного фонда РФ в г.Севастополе не является правопреемником Пенсионного фонд Украины и Пенсионного фонда г.Севастополя, в связи с чем правовых оснований для предъявления иска о взыскании пенсионных взносов не имеет.

                     На обращение истца      Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) 22.10.2015г. дан ответ о том, что для перерасчета пенсии по старости истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                    Однако поскольку такие документы истцом не предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика осуществить перерасчет трудового и страхового стажа и пенсии.

                    Таким образом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере заявленном ко взысканию - шести тысяч рублей, осуществление которых ответчиком ФИО3 подтверждено материалами дела.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к Физическому лицу-предпринимателю (Индивидуальному предпринимателю) ФИО3, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) о признании трудового стажа и перерасчете назначенной пенсии по возрасту оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ФИО2 в пользу Физического лица-предпринимателя (Индивидуального предпринимателя) ФИО3 судебные расходы по делу в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                Е.П.Матюшева