Решение от 06.10.2015 по делу № 77-412/2015 от 01.10.2015

Председательствующий: Романюк Л.А.                                            Дело № 7-636(412)/2015

            РЕШЕНИЕ

            06 октября 2015 года                                                                                 г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <...> Ж.Б. - Арипова А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от 08 июля 2015 года о привлечении <...>А.А. к административной отнесенности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 июля 2015 года, <...> А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

<...> А.А. признан виновным в том, что 08 июля 2015 года в 00 час 30 минут, управляя транспортным средством BYD F 3, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по ул. 10 лет Октября в г. Омске, проехал перекресток улиц 10 лет Октября и Куйбышева (ул. 10 лет Октября, 43/1) в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> Ж.Б.

<...> А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель <...> Ж.Б. - Арипов А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении <...> А.А.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 08 июля 2015 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 сентября 2015 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба представителя <...> Ж.Б. - Арипова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                  РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░