Решение по делу № 33-489/2015 от 29.06.2015

Предс. Хазов А.Э                            Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-489/2015

4 августа 2015 года Санкт - Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего – Гогина А.В.

судей: Лазарева Е.В.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по заявлению майора юстиции Комлева Николая Анатольевича об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства с учётом дополнительной площади.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя начальника ЗРУЖО Когута Д.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Комлев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ЗРУЖО:

- отменить уведомление от 20 марта 2015 года № 184/3/5059, признав его незаконным;

- внести изменения в Единый реестр данных по жилью для военнослужащих, указав его право на дополнительную площадь жилого помещения;

- рассмотреть вопрос предоставления ему на семью по договору социального найма в г. Москве жилого помещения по установленным нормам, с учётом права на дополнительную площадь жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены полностью.

При этом суд указал, что Комлев Н.А., являясь военнослужащим Следственного комитета Российской Федерации, имеет право на реализацию правовых гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» и Федеральным законом «О статусе военнослужащих» по своему выбору, в том числе и права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в заявленных требованиях в полном объёме.

Ссылаясь на положения п.3 ч.1 ст.12 и ч. 22 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», автор жалобы указывает, что Комлев Н.А., являясь сотрудником Следственного комитета, для получения жилого помещения с учётом права на дополнительную площадь, должен был обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения с учётом дополнительной площади в Следственный комитет РФ.

Поскольку Комлев Н.А. избрал способ обеспечения жильём по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ, обеспечение его жильем должно производиться по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О статусе военнослужащих». По мнению автора жалобы, действие п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на него распространяться не может, так как заявитель не включен в перечень лиц, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

В возражениях на жалобу заявитель Комлев Н.А., соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что майор юстиции Комлев Н.А. проходит военную службу по контракту с июля 1998 года, первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1999 году и в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

В период с 15 января 2011 по 30 сентября 2013 года он проходил военную службу в должности заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Архангельскому гарнизону.

Приказом руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ от 25 сентября 2013 года он освобожден от занимаемой должности в связи с оргштатными мероприятиями и зачислен в распоряжение руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Северодвинск Северного флота.

Как видно из материалов дела, Комлев Н.А., относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, право на обеспечение жильем для постоянного проживания приобрел только в 2013 году в связи с предстоящим увольнением по оргштатным мероприятиям.

Это право было реализовано 31 декабря 2014 года путем распределения заявителю двухкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек общей площадью 66,2 кв.м.

Комлев расценил предоставление квартиры указанного размера нарушением его права на дополнительную площадь, предусмотренного п. 23 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

В ответ на его обращение в ЗРУЖО, ему было направлено уведомление от 20 марта 2015 года № 184/3/5059, в котором разъяснено об отсутствии у него права на дополнительную площадь.

Удовлетворяя требования заявителя, гарнизонный военный суд исходил из того, что военнослужащий Комлев Н.А., являющийся сотрудником Следственного комитета, в том числе и, находясь в распоряжении соответствующего должностного лица, пользуется правом на обеспечение дополнительной общей площадью жилого помещения, установленном в ч. 23 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», без каких-либо ограничений.

Однако такое утверждение является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", обладают правами, установленными Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, эта же статься определяет, что правовые гарантии и компенсации, предусмотренные этими законами, предоставляются офицерам военных следственных органов Следственного комитета по их выбору.

Таким образом, положения данной статьи не предусматривают возможности одновременного использования льгот и преимуществ, в том числе и связанных с обеспечением жилыми помещениями, определенных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п.п.22, 23 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета. При этом сотрудники Следственного комитета имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты.

Вопросы обеспечения жильем военнослужащих регулируются статьями 15 и 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, реализация жилищных прав сотрудником Следственного комитета из числа военнослужащих может быть осуществлена по его выбору либо за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, либо за счет жилищного фонда или средств МО РФ.

По делу бесспорно установлено, что Комлев, реализуя свое право на получение жилого помещения, воспользовался льготами и социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе и теми, которые отсутствуют у сотрудников Следственного комитета, не являющихся военнослужащими.

В частности, заявитель при наличии оснований для увольнения с военной службы около двух лет находится в распоряжении. Данное обстоятельство обусловлено положениями ч.2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые запрещают увольнять военнослужащего без его согласия до обеспечения жилым помещением.

Такого запрета ФЗ «О следственном комитете РФ» не содержит.

Более того, заявитель в соответствии с положениями п.3 ст. 6, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как военнослужащий, проходящий военную службу в г. Северодвинске, реализовал право на выбор места жительства после увольнения с военной службы, изъявив желание быть обеспеченным жильём по договору социального найма в г. Москве, т.е не по месту нахождения военного следственного отдела, в котором он исполнял обязанности заместителя руководителя.

Подобная возможность ФЗ «О следственном комитете РФ» также не предусмотрена.

Совокупность указанных обстоятельств, а также факт обращения в целях постановки на жилищный учет в ЗРУЖО, а не в соответствующую жилищную комиссию, созданную с соответствии с приказом СК России от 30.09.2011 N 143 "Об утверждении Положения о жилищных комиссиях в Следственном комитете Российской Федерации", подтверждают, что ЗРУЖО обоснованно исходило из необходимости реализации жилищных прав Комлева как увольняемого военнослужащего, а не сотрудника Следственного комитета.

Комлев относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и право на обеспечение жильем для постоянного проживания он приобрел только в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями.

Так как с 2013 года Комлев освобожден от должности сотрудника Следственного комитета и зачислен в распоряжение, не относится к лицам, поименованным в ч.1 п.2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения, заявителю правомерно предложено жилое помещение по установленным нормам, без учета такого увеличения.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, однако при разрешении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 184/3/5059 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░░░