Решение по делу № 22К-1196/2015 от 07.07.2015

Судья (...). 22к-1196/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., представителя заявителя Р. – Р..,

рассмотрев отзыв апелляционного представления прокурора, заявленный старшим прокурором отдела Михайловой Н.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2015 года об удовлетворении жалобы Р.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску В.. от 17 апреля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционного представления, выслушав мнение представителя заявителя Р.., прокурора Михайловой Н.Б. по заявленному отзыву представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Р. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Петрозаводску В.. от 17 апреля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, хищения денежных средств, выплаченных по договору паевого участия в строительстве ее супругом М.., а также по фактам подделки документов руководителями кооператива «(...)» и ООО «(...)».

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от (...) 2015 года жалоба Р. удовлетворена частично. Постановлено обязать начальника Управления МВД России по г. Петрозаводску поручить устранить допущенные при разрешении заявления Р. подчиненными сотрудниками нарушения. И отказано в части «вынесения частного определения по фактам подделки документов и мошенничества и направлении запроса в прокуратуру».

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петрозаводска И.Г. Кузнецова выражает несогласие с постановлением в связи тем, что основания, по которым выносилось указание прокурора об опросе М.. по обстоятельствам приобретения им спорной квартиры, приобщении к материалу проверки копий документов из уголовного дела, отпали. Указывает, что к материалам проверки были приобщены вступившие в законную силу судебные решения по гражданским судам, в которых изложена позиция М.. по данному вопросу, а материалы уголовного дела по факту хищения денежных средств на момент принятия решения не восстановлены.

В возражениях заявитель Р. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

До начала рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции старший прокурор отдела Михайлова Н.Б. отозвала апелляционное представление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. поддержала отзыв апелляционного представления, просила производство по нему прекратить.

Представитель заявителя Р.. не возражал против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по этому представлению прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой И.Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2015 года по жалобе Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Бочаров