Решение по делу № 2-6017/2015 от 07.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к Сверко А5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сверко Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1586512.44 рублей, возникшей по состоянию на 00.00.0000 года, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 132.56 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сверко Е.Л. - Мороков А.С. (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд Х, в связи с проживанием ответчика на данной территории.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, и следует из представленных документов, Сверко Е.Л. с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х Как следует из уведомления по факту направления заказного письма по указанному адресу, оно было получено лично 00.00.0000 года.

В свою очередь исковое заявление было подано в суд Х, и указан адрес проживания ответчицы, как Х Х где ответчица не проживает. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, было также возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая, на момент подачи иска ответчица по указанному в деле адресу, а именно по Х Х не проживала, в связи с ее проживанием на территории Х, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Железнодорожный районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело У по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Сверко А6 о взыскании задолженности передать по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов