Решение по делу № 2-3367/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3367/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

с участием истца Рябченко Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябченко Т. В. к Авдеевой Т. В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей,

у с т а н о в и л:

ИП Рябченко Т.Е. обратилась в суд с иском к Авдеевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., составляющих ущерб, причиненный истцу вследствие противоправных действий ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец указала, что ответчица работала у нее продавцом-консультантом. Проведенной инвентаризацией установлено, что ответчиком производилось умышленное сокрытие объемов продаж и присвоение денежных средств из кассы. В результате, по вине ответчика в магазине (Наименование1) и на складе возникла недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей. Авдеева Т.В. частично признала сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и предоставила расписку, в которой обязалась вернуть указанные денежные средства, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Рябченко Т.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Авдеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства (л.д. 52).

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Авдеева Т.В. работала у ИП Рябченко Т.Е. в розничном магазине по адресу: <адрес> (л.д. 9-12, 48) с (ДД.ММ.ГГГГ) года (трудовой договор, л.д. 9-107) по (ДД.ММ.ГГГГ) года (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) года, л.д. 48).

Статья 233 ТК РФ определяет условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора:

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности работников установлены ст. 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей…

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), на основании приказа о проведении инвентаризации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13), в магазине детской одежды (Наименование1) и на складе детской одежды, расположенных по адресу: <адрес>, рабочей инвентаризационной комиссией в составе: председателя комиссии Рябченко Т.Е. и членов комиссии, менеджеров (ФИО4), (ФИО1), была проведена инвентаризация, о результатах которой был составлен соответствующий акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). В результате инвентаризации была выявлена недостача товаров на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 28-43).

От дачи объяснений по вопросу недостачи товара Авдеева Т.В. отказалась (л.д. 15).

Из представленных в материалах дела объяснений (ФИО2) и (ФИО3), продавцов указанного магазина следует, что недостача товара произошла по вине (ФИО5), которая периодически в течение года забирала из кассы денежные средства, не вписывая проданный товар в отчет. При первой возможности обещала погасить все недостачи (л.д. 17-18).

(ДД.ММ.ГГГГ) Авдеева Т.В. представила истцу расписку о том, что она должна Рябченко Т.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 16), тем самым подтвердив факт причинения истцу материального ущерба по своей вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

В учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком и размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования ИП Рябченко Т.Е. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рябченко Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Т. В. в пользу предпринимателя Рябченко Т. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Попова Н.Н.