Решение по делу № А05-6318/2011 от 20.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-6318/2011

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керниченко Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010)

о привлечении предпринимателя Дементьева Игоря Александровича (ОГРН 308290532300010) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа - Мазкова Е.В.;

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не явился

Суд установил следующее:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Дементьева Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель Дементьев И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление просит учесть, что факты нарушения признает, нарушения устранил.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности приобязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Дементьев Игорь Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308290532300010.

04.02.2009Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предпринимателю Дементьеву И.А. выдана лицензия АСС-29-200902 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Лицензия выдана на период с 04.02.2009 по 04.02.2014.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2011 года в 11час.03мин. в на посту ДПС (39км Котлас-Ильинско-Подомское) при проведении контрольно-надзорных мероприятий установлено, что предприниматель Дементьев И.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по пригородному автобусному маршруту общего пользования №364 «Коряжма – дачи №3» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- не выполнил пункты 29, 35, 36, 37, 38 требования «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009г. №112, а именно: на заднем окне ТС отсутствовал указатель маршрута; отсутствуют надписи «вход» над дверью с наружной  стороны; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова ТС по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика; внутри ТС отсутствует наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя и кондуктора; отсутствует информация об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; отсутствуют надписи «выход» над дверью с внутренней стороны ТС.

- не выполнил требования пунктов 3, 5, 6, 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», а именно: отсутствуют номер путевого листа, выданного 15 июня 2011 года, почтовый адрес, номер телефона индивидуального предпринимателя, сведения о показаниях одометра при выезде транспортного средства из гаража, сведения о дате и времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки, не внесены имя и отчество водителя.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 47-К от 17 июня 2011 года. В протоколе об административном правонарушении в разделе «Объяснение» предприниматель указал, что с нарушениями согласен, просит рассмотреть без его участия.

Таким образом, предприниматель Дементьев И.А. нарушил подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом №47-К об административном правонарушении, актом проверки автобуса на линии от 15.06.2011, копией путевого листа от 15.06.2011 другими материалами дела в их совокупности.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям представителя административного органа, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления предпринимателем Дементьевым И.А. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку невыполнение требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, создает условия для нарушений безопасности функционирования автомобильного транспорта и ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров.

Общие правила назначения административного наказания, установленные частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривают, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган в своём заявлении и его представитель в судебном заседании не ссылались. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Как указано в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Дементьев И.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                              РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Дементьева Игоря Александровича, 25 апреля 1962 года рождения, уроженца п. Коряжма Архангельской области, проживающего по адресу: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Архангельская, д.11«б», кв.8, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 18 ноября 2008 года за основным государственным регистрационным номером 308290532300010, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Н.М. Полуянова