Решение по делу № 2-497/2016 (2-5248/2015;) ~ М-4771/2015 от 10.12.2015

Дело 2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.Ф. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску акционерного общества «СОГАЗ» к Васильевой И.Ф. о признании события, совершенным застрахованным лицом, общественно опасным деянием,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева И.Ф. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска с учетом дополненных исковых требований указала, что ее сын Сафонов М.В. ДАТА, двигаясь по автодороге «Чебаркуль-Мисяш» погиб в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) при столкновении со встречной машиной. ДАТА СО СК России по Чебаркульскому гарнизону было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью сына. ДАТА она обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с гибелью Сафонова М.В., в чем ей было отказано в связи с тем что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного общественно опасным. С отказом ответчика не согласна, поскольку действия ее сына общественно опасным деянием не признавались.

    Просит обязать ответчика выплатить страховую сумму по обязательному государственному страхованию по акту гибели (смерти) сына Сафонова М.В.

    Впоследствии свои исковые требования неоднократно изменяла и дополняла (л.д. 21-22, 112-114, 200-202), просит обязать ответчика выплатить в ее пользу страховую сумму в размере 2 000 000 руб. с индексацией по обязательному государственному страхованию по акту гибели (смерти) сына Сафонова М.В.; страховую сумму в размере 1 000 000 руб.полагающуюся отцу сына Сафонова В.В., выплатить в счет погашения задолженности по алиментам; взыскать с ответчика проценты за пользование ее средствами в размере 2 000 000 руб. с ДАТА по день выплаты страховой суммы.

АО «СОГАЗ» предъявил встречный иск к Васильевой И.Ф. о признании события, совершенным застрахованным лицом, общественно опасным деянием, в обоснование которого указал, что между Министерством обороны России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт от ДАТА НОМЕР о страховании жизни и здоровья военнослужащих. Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении Сафонова М.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было отказано по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Просит признать общественно опасным деяние, совершенное застрахованным Сафоновым М.В., нарушившим п.1.4. ПДД РФ, что является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ и освободить страховщика АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Васильева И.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, представила письменный отзыв (л.д. 162-164).

Третьи лица Тузиков А.В., Буцких Н.С., Подгайная М.В. в судебном заседании иск Васильевой И.Ф. посчитали необоснованным, встречный иск АО «СОГАЗ» посчитали обоснованным.

Представители ответчика (истца по встречному иску) АО «СОГАЗ», третьего лица Министерства обороны России, АО САК «Энергогарант», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица Сафонов В.В., Яковлев А.В. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель третьего лица Министерства обороны России представил письменные возражения на иск (л.д. 187-193).

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворения иска Васильевой И.Ф. отказать, а встречные исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы, по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно абз. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДАТА N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от ДАТА N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В силу ч. 8 и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего.

Судом установлено, что Сафонов М.В. являлся военнослужащим, его жизнь и здоровье, были застрахованы АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом N ФЗ от ДАТА «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на основании государственного контракта от ДАТА НОМЕР, заключенным между Министерством обороны России и АО «СОГАЗ» (л.д. 14, 15, 65).

Согласно п.3.1. вышеуказанного Государственного контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ. Контракт действует с ДАТА по ДАТА, что следует из письменный возражения Министерства обороны Российской Федерации.

ДАТА около 20 часов 25 минут водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак НОМЕР, рядовой контрактной службы войсковой части НОМЕР Сафонов М.Н., двигаясь по участку 3 км автодороги «Чебаркуль-Мисяш М-5», расположенной в АДРЕС в направлении АДРЕС, где совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Тузикова А.В. В результате данного ДТП рядовой Сафонов М.В. от полученных травм скончался на месте, водителю Тузикову А.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Джили» Буцких Н.С. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, Подгайной М.В. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 96-102), в котором изложены указанные обстоятельства ДТП, рапортом инспектора ДПС ОГМБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» АДРЕС от ДАТА о совершенном ДТП ДАТА в районе участка 3 км автодороги «Чебаркуль-Мисяш М-5» (л.д. 54), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 55-56) и схемой ДТП (л.д. 57), в которых зафиксировано положение транспортных средств после ДТП и траектория их движения, объяснениями ФИО8,, ФИО9 Подгайной М.В., ФИО10, ФИО11, Буцких Н.С. Тузикова А.В. об обстоятельствах ДТП (л.д. 66-88).

Данные обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании истцом Васильевой И.Ф. в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывать эти обстоятельства.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого (л.д. 96-102).

Факт гибели в результате ДТП рядового Сафонова М.В., в период прохождения им военной службы в войсковой части НОМЕР Министерства обороны России, подтверждается справкой об обстоятельствах гибели (смерти) застрахованного лица от ДАТА, выпиской из приказа командира войсковой части НОМЕР от ДАТА N 65 по личному составу об исключении из списков личного состава воинской части помощника гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 7 отдельной гвардейской танковой бригады Центрального военного округа в связи со смертью (л.д. 14), свидетельством о смерти Сафонова М.В. (л.д. 16).

ДАТА мать погибшего Васильева И.Ф. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17-18).

Письмом от ДАТА АО «СОГАЗ» отказало в выплате страховой суммы Васильевой И.Ф., указав, что выплата страховой суммы не может быть осуществлена по причине того, что смерть застрахованного лица наступила в результате совершения им общественно опасного деяния (л.д. 10).

Положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДАТА, предусмотрено, в частности, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от ДАТА и Правилах дорожного движения (п. 1.5), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1090, с изменениями и дополнениями, обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ (Постановление Правительства РФ от ДАТА N 1090 «О Правилах дорожного движения» на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Согласно п. «в» части 2 статьи 37 Федерального закона от ДАТА N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Согласно ст. 264 УК РФ главы 27 (преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: нарушение лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании положений главы 8 УК РФ обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются: необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск для достижения общественно полезной цели, исполнение приказа или распоряжения.

Как следует из содержания выписки из приказа командира войсковой части НОМЕР от ДАТА НОМЕР ДАТА, рядовой Сафонов М.В. в нарушение требований командующего войсками Центрального военного округа самовольно убыл за пределы Чебаркульского гарнизона в АДРЕС покупать автомобиль. После приобретения автомобиля Сафонов М.В., управляя «ВАЗ 21099», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего сам скончался на месте, причинив тяжкий вред здоровью водителю и пассажирам встречного автомобиля (л.д. 138).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону указано, что согласно заключению автотехнической экспертизы действия водителя Сафонова М.Н. не соответствуют требованию п. 1.4. ПДД РФ о правостороннем движении и находятся в причинно-следственной связи со столкновением.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (л.д. 96-102).

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от ДАТА НОМЕР-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Как усматривается из содержания постановления от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении Сафонова М.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, было отказано по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвержден факт совершения Сафоновым М.В. преступления, то есть общественно-опасного деяния.

Указанное постановление незаконным не признано, оно не обжаловано и не отменено.

В этой связи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА в отношении Сафонова М.В. установлена причинно-следственная связь между его действиями и ДТП. Именно нарушение Правил дорожного движения РФ допущенное сыном истца находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП - смертью самого сына истца и телесными повреждениями других лиц.

С учетом невозможности привлечения погибшего к уголовной ответственности за совершенные им действия, повлекшие его же смерть сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, являете юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что совершенное сыном истца деяние не является общественно опасным ввиду отсутствия суждения судебного органа по этому вопросу, поскольку истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по реабилитирующим основаниям, не обжаловано.

Таким образом, встречные исковые требования АО «СОГАЗ» к Васильевой И.Ф. подлежат удовлетворению, следует признать, что страховой случай, связанный с гибелью военнослужащего Сафонова М.В., в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в районе участка 3 км автодороги «Чебракуль-Мисяш М-5», расположенного в АДРЕС, наступил вследствие совершения застрахованным лицом Сафоновым М.В. деяния, являющегося общественно опасным и освободить страховщика АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Следовательно, исковые требования Васильевой И.Ф. к АО «СОГАЗ» об обязании выплатить страховую сумму с индексацией по обязательному государственному страхованию по факту гибели сына Сафонова М.В., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимыми отметить, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДАТА N 52-ФЗ, поэтому положения статьи 395 ГК РФ к таким отношениям не применяются, что согласуется с правовой позицией изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА).

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца Васильевой И.Ф., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Васильевой И.Ф. удовлетворить.

Признать, что страховой случай, связанный с гибелью военнослужащего Сафонова Максима Владимировича, в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в районе участка 3 км автодороги «Чебракуль-Мисяш М-5», расположенного в АДРЕС, наступил вследствие совершения застрахованным лицом Сафоновым М.В. деяния, являющегося общественно опасным и освободить страховщика акционерного общества «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении всех исковых требований Васильевой И.Ф. к акционерному обществу «СОГАЗ» об обязании выплатить страховую сумму с индексацией по обязательному государственному страхованию по факту гибели сына Сафонова М.В., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: