Решение по делу № 2-438/2018 ~ М-787/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-438/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года              с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Сандык С.С., с участием представителя ответчика- адвоката ААА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала к ДДД, о взыскании кредитной задолженности по соглашению, расторжении кредитного соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ДДД, о взыскании кредитной задолженности по соглашению, расторжении кредитного соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДДД было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит и перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщиком в нарушение условий кредитного Соглашения ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства. Согласно графику, Заемщик обязан был ежемесячно к 10 числу месяца погашать долг суммы кредита по основному долгу и сумму по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В ДД.ММ.ГГГГ году Банк обратился с исковым заявлением в Каа-Хемский районный суд РТ, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Требования банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением срочного основного долга, также были начислены проценты, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки. Кредитором предъявлялись требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения.

Просит взыскать с ответчика ДДД в пользу банка задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитное соглашение № заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по доверенности МММ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ДДД не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, не известила суд об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

В судебном заседании представитель ответчика –адвокат ААА просил снизить сумму неустоек, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДДД заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать ДДД кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением заемщиком ДДД своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДДД в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, у заемщика ДДД сохранилась обязанность погашать проценты, однако заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты процентов не выполнялись, за время исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ДДД направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В связи с невыполнением заемщиком договорных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма срочного основного долга <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ДДД обязательства по кредитному Соглашению в части ежемесячной уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету иска, АО «Россельхозбанк» требует взыскания задолженности за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ДДД кредитной задолженности по Соглашению, подлежат частичному удовлетворению.

    В силу п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшей возникновение задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ДДД в рамках ст.450 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика ДДД в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░ ░-░.░.