Решение по делу № А65-4869/2006 от 31.03.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                            Дело А65-4869/2006 СА-3-43

31 марта 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сальмановой Р.Р.,

с участием: от заявителя – прокурор отдела Прокуратуры РТ, Борисов Ю.А., удост.№ 86753/1310,

от ответчика -   не явился, надлежащим образом извещен,

от лица, ведущего протокол – судья Сальманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по первой инстанции дело по заявлению Лениногорского прокурора РТ о привлечении индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ ,

У С Т А Н О В И Л :

Лениногорский прокурор РТ (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Николаевича (далее – ответчик) к административной ответственности  за административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного рассмотрения, явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, отзыв  и дополнительные документы в суд не представил.

Как видно из материалов дела, постановлением Лениногорского городского прокурора РТ от 6.03.06 года в отношении ответчика возбуждено производство об административном правонарушении по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ (далее- Кодекс). Поводом для возбуждения указанного производства послужила проведенная проверка 28.02.06 года с привлечением специалистов Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления в РТ в магазине «Реал», принадлежащего ответчику, находящегося по адресу: г. Лениногорск, ул. Ленинградская, д. 35, в результате которого выявлен факт розничной продажи электробытовых товаров двух наименований: электрофенов «BinatoneHD-1215» и «RowentaPH 098» с нарушением п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», т. е. реализацию без документов об обязательном подтверждении товаров обязательным требованиям стандартов и п. 1 ст.46 Федерального закона РФ Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Факт продажи подтверждается актом проверки № 68 от 28.02.06 года, актом отбора образцов от 28.02.06 г., протоколом технического осмотра и протоколом изъятия вещей от 3.03.06 года, объяснениями ИП Елисеева Д.Н., который подтвердил, что в магазине на момент проверки не было сертификатов на два фена, указанных в акте проверке.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного правонарушения, выслушав представителя Прокуратуры РТ, считает представленные материалы достаточными, заявление и доводы обоснованными для удовлетворения требования по следующим основаниям.

В соответствие с абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ (далее – Кодекс) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Примечаниист.2.4 Кодекса указано, что  под должностным лицом в настоящем Кодексе следует также  понимать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое  несет административную ответственность как должностное лицо, если законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении.

В порядке ч.3 ст.27 указанного закона в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении, обращается в суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.3.7 Кодекса конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемой  судьей.

Подп.2 п. 4 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела об административном правонарушении, предусмотренной ст.19.19  Кодекса возбуждаются прокурором в порядке ч.1 ст.28.1  Кодекса, который выносит постановление в сроки, установленные ст.28.5, содержащие сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст.19.19 Кодекса нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом установлены  обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст.211 АПК РФ, ст.26.1 Кодекса, которые содержатся в постановлении о возбуждении административного правонарушения от 6.03.06 г., распоряжении № 72 от 27.02.06  г., акте № 68 от 6.03.06 г., акте отбора образцов б/ н    от 28.03.06 г., протоколе изъятия вещей от 3.03.06 г., протоколе №1 технического осмотра от 3.03.06 г., объяснении ответчика, признанные судом доказательствами по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется  состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.19 Кодекса, следовательно,  заявленные требования правомерны.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление Лениногорского городского прокурора  РТ, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Николаевича, 3.08.1977 года рождения, проживающего по адресу: г.Лениногорск, пр. Победы, д.17, кв.3, зарегистрированного Филиалом Государственной регистрационной палаты при МЮ РТ в Лениногорском районе и г. Лениногорске20.02. 2001 г. за №3014, ОГРН 304164908500127, дата внесения записи  25.03.2004 г. -

к административной ответственности по  части 2 статьи 19.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (одна тысяча рублей).

Конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей от 03.03.2006 г.: «BinatoneHD-1215» стоимостью 230 рублей, в количестве 1 штука и «RowentaPH 098» стоимостью 430 рублей в количестве 1 штука, хранящиеся в магазине «Реал» по адресу г. Лениногорск, ул. Ленинградская, д.35.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования),

ИНН 5262130969, КПП 526201001,

р/с 40101810400000010002,

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

БИК 042202001, код дохода – 17211601000010000140,

Наименование платежа – Штраф за нарушение требований гос. стандартов, правил сертификации, требований НД по обеспечению единства измерений.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в установленном законе порядке.

Судья                                                                         Р.Р. Сальманова