Решение по делу № 2-118/2016 от 24.12.2015

Гражданское дело 2-118/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительных листов на принудительное

исполнение решения третейского суда

с. Шалинское           22 марта 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/16 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 декабря 2015 г. по делу № №, аргументируя это тем, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08 декабря 2015 г. удовлетворен иск Банка к Соболевскому Н.Н. и Соболевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение Третейского суда получено истцом 10 декабря 2015 г. Представленный в материалы дела подлинник решения третейского суда от 08 декабря 2015 г. является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения, однако ответчиками решение суда в добровольном порядке не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительно листа отсутствуют.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. 45 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 423-424, 429 ГПК РФ, просит суд: «1) выдать определение суда с отметкой о вступлении в силу, а также исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 08 декабря 2015 г. по делу № №, по количеству солидарных ответчиков; 2) взыскать в пользу Банка с индивидуального предпринимателя Соболевского Н.Н., Соболевской Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 00 коп. при подаче заявления на выдачу исполнительного листа».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 27 января 2016 г. в качестве должников привлечены: индивидуальный предприниматель Соболевский Н.Н. и Соболевская Т.В..

Представитель Банка в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должники индивидуальный предприниматель Соболевский Н.Н., Соболевская Т.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст. 425 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом наличное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа ст. ст. 44, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ»).

Нормой с. 1 ст. 423 ГПК РФ определено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Правилами ч. 4 ст. 425 ГПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Положениями ст. 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Нормативное содержание указанных положений ГПК РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» свидетельствует, что рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на состязательной основе, при этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, подлежат доказыванию сторонами, а основания, предусмотренные ч. 2 данной статьи, могут устанавливаться также по инициативе суда.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 декабря 2015 г. разрешены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевскому Н.Н. и Соболевской Т.В., в связи с чем постановлено: «1) взыскать солидарно с гражданина Российской Федерации Соболевского Н.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства/адрес фактического проживания: <адрес>, место работы: неизвестно), гражданки Российской Федерации Соболевской Т.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> адрес регистрации по месту жительства/адрес места фактического проживания: <адрес> место работы: неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации: 20 июня 1991 г., место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 660028, г. Красноярск, пр-кт Свободный, д. 46): - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 508 068 руб. 91 коп., в том числе ссудная задолженность - 1 426 305 руб. 30 коп., проценты за кредит - 75 966 руб. 23 коп., неустойка - 5 797 руб. 38 коп.; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболевским Н.Н.; 3) взыскать солидарно с гражданина Российской Федерации Соболевского Н.Н., граждански Российской Федерации Соболевской Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России) в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 28 081 руб. 00 коп.; 4) взыскать с гражданина Российской Федерации Соболевского Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение третейского суда по делу является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

Решение третейского суда от 07 декабря 2015 г. в добровольном порядке Соболевским Н.Н., Соболевской Т.В. не исполнено, что послужило поводом для обращения Банка в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного решения.

Нормативное содержание ч. 1 ст. 426 ГПК РФ свидетельствует о том, что бремя доказывания обстоятельств, указанных, лежит на стороне третейского разбирательства, против которое принято решение третейского суда - Соболевском Н.Н., Соболевской Т.В., однако в судебное заседание о рассмотрении вопроса о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 07 декабря 2015 г. Соболевский Н.Н., Соболевская Т.В. не явились, и доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не представили, при этом суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не входит оценка содержания решения третейского суда на предмет его законности и обоснованности, суд при вынесении определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда проверяет только соблюдение процедуры.

Нормативно предусмотренных ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа, из представленным материалов не усматривается, Соболевским Н.Н., Соболевской Т.В. в рамках судебного разбирательства не названо, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка и выдаче исполнительных листов по исполнению решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 декабря 2015 г. по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевскому Н.Н., Соболевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по уплате третейского сбора.

ПАО «Сбербанк» при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 07 декабря 2015 г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 2 250 руб. 00 коп., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом указанного заявления, подлежит солидарному взысканию с Соблевского Н.Н. и Соболевской Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 426 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поданное Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить в полном объеме.

Выдать исполнительные листы по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 07 декабря 2015 г. по делу № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболевскому Н.Н., Соболевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по уплате третейского сбора, на:

1) принудительное взыскание в солидарном порядке с Соболевского Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, и Соболевской Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации - 20 июня 1991 г., место нахождения: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 660028 г. Красноярск, пр. Свободный, д. 46) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 508 068 руб. 91 коп., в том числе: ссудная задолженность - 1 426 305 руб. 30 коп., проценты за кредит - 75 966 руб. 23 коп., неустойка- 5 797 руб. 38 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 28 081 руб. 00 коп.;

2) принудительное взыскание с Соболевского Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 руб. 00 коп.;

3) расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Соболевским Н.Н..

Взыскать с Соболевского Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Соболевской Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 00 коп. за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         А.П. Мордвинов