Решение по делу № 2-3048/2018 ~ М-2732/2018 от 26.07.2018

Дело №2-3048/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Е,М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Новикову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – кредит <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10 887 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу 8 989 руб. 40 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 218 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Новиковым Е.М. заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Требование истца направленное ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком условий данного кредитного договора истец начислил пени.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4-6).

Ответчик Новиков Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по истечении срока хранения, поскольку по почтовым извещениям ответчик в отделение почты за получением почтовой корреспонденции не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, надлежит признать извещение ответчика Новикова Е.М. надлежащим, и в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.32-39).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Новиковым Е.М. заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (л.д.14-21).

Кредит предоставлен с целью погашения ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию).

Истец обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед заемщиком Новиковым Е.М. исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Новиков Е.М. обязательства по кредитному договору не исполнил, систематически нарушая условия указанного договора, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе – кредит <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> пени по просроченному долгу 8 989 руб. 40 коп.,

Доказательств обратного ответчик Новиков Е.М. суду не представил.

По условиям кредитного договора, истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (полностью или в части) потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором на дату фактического исполнения указанных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание с заемщика Новикова Е.М. всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомив заемщика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (л.д.28-31).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с нарушением ответчиком Новиковым Е.М. условий кредитного договора, нарушением графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов предусмотренных кредитным договором надлежит удовлетворить в заявленном истцом размере, при этом, суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца (л.д.10-13), который у суда сомнений не вызывает, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Кроме этого, истцом, исходя из обстоятельств дела, правомерно начислены ответчику пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>. и пени по просроченному долгу в размере 8 989 руб. 40 коп.

Учитывая размер задолженности по кредиту – <данные изъяты>., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу в размере 8 989 руб. 40 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 887 руб. 61 коп., то суд полагает по данным требования истца применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1000 руб. 00 коп. Снижая заявленную к взысканию с ответчика сумму пени, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по плановым процентам за пользование кредитом – 75 555 руб. 06 коп., и полагает, что начисленные истцом пени не отвечают принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств в указанной части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 218 руб. 25 коп. (л.д.7-8). Суд полагает взыскать с ответчика Новикова Е.М. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 218 руб. 25 коп., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Е,М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере кредита <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 000 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу 8 989 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 руб. 25 коп., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) к Новикову Е,М. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: