Решение по делу № 2-2824/2016 от 12.02.2016

2-2824/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Поляковой Е.С., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Волковой Д.В. о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии и федеральной социальной доплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в суд с иском к Волковой Д.В. о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии в размере 33 904,97 рублей и федеральной социальной доплаты в размере 14 353,47 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 750,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821,87 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Волкова Д.В. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца с (ДД.ММ.ГГГГ) года в УПФ РФ в г. Воронеже. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена ответчику в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С (ДД.ММ.ГГГГ) года Волковой Д.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. №178-ФЗ в размере 2 414,61 рублей. С (ДД.ММ.ГГГГ) года федеральная социальная доплата была установлена в размере 1715,26 рублей. Ответчик была отчислена из учебного заведения (ДД.ММ.ГГГГ) года, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно, в связи с этим выплата и социальная доплата к пенсии выплачивалась до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Волковой Д.В. было предложено в добровольном порядке возвратить сумму незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.6-7).

Представитель истца Полякова Е.С., действующая на основании доверенности №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.43), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Волкова Д.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.42).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ,

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ,

1.Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Волкова Д.В. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с (ДД.ММ.ГГГГ) года в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже (л.д.11-15).

Социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с данной нормой право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. №178-ФЗ до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

На основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте РФ по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику к пенсии была установлена федеральная социальная доплата в размере 3532,36 рублей (л.д.18).

С (ДД.ММ.ГГГГ) года Волковой Д.В. к пенсии была установлена федеральная социальная доплата в размере 1715,26 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размере трудовой пенсии или прекращении ее выплаты.

Таким образом, при обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца Волкова Д.В. была ознакомлена с вышеназванной нормой закона (л.д.15).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Волкова Д.В. отчислена с (ДД.ММ.ГГГГ) года (приказом ректора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) с 1 курса по собственному желанию (л.д.16).

Таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года Волкова Д.В. не имела права получать пенсию и федеральную социальную доплату по вышеуказанным основаниям.

Сумма незаконно полученной социальной пенсии за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составила 33 904,97 рублей, сумма незаконно полученной федеральной социальной доплаты – 14 353,47 рублей (л.д.20).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол от (ДД.ММ.ГГГГ) года № (№), решение от (ДД.ММ.ГГГГ) года № (№), решение от (ДД.ММ.ГГГГ) года №(№) решила в соответствии с п.2 ст. 25 ФЗ РФ от 17.12.10 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предложить ответчику внести в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты, о чем было направлено соответствующее уведомление (исх.№ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года) (л.д.21-23,26), направленное в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-29).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований получила денежные средства в виде социальной пенсии и федеральной социальной доплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из неосновательного обогащения, поскольку судом было установлено, что возрастание имущества на стороне приобретателя (ответчик) повлекло уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего (УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %, действовавшей на день подачи иска.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно которому последние составят 5 750,40 рублей (л.д. 8). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 821,87 рубль, согласно платежному поручению (л.д. 9), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Волковой Д.В. в пользу истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Волковой Д.В. о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии и федеральной социальной доплаты, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волковой Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. Воронежа, в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) сумму задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца в размере 33 904,97 рубля, федеральной социальной доплаты в размере 14 353,47 рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 750,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821,87 рубль, а всего – 55 830 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом через суд, вынесший решение.

Судья                 подпись                         Е.Е. Лукин