Решение по делу № 2-349/2016 (2-5794/2015;) от 23.12.2015

№2-349/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Протасова Д.А. – Грищенко В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова ДА о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс из железобетонных плит, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения главы города Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков» им был в 2010 году был выстроен гараж в гаражном обществе №, без оформления разрешения на производство строительно-монтажных работ. С момента окончания постройки истец пользуется спорным гаражом, оплачивает членские взносы. Самовольно построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство осуществлено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на гараж (л.д.2-4).

Истец Протасов Д.А., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки через представителя Грищенко В.Г. (л.д.49) в суд для рассмотрения дела не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Грищенко В.Г. (л.д.7).

Представитель истца Грищенко В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Цыбулькина Н.В. действующая на основании доверенности № от (л.д.43), будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление против иска возражала, так как истцом не представлены документы, подтверждающие законность возведения гаража (л.д. 42).

Третье лицо Протасова Н.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленному письменному отзыву, против исковых требований Протасова Д.А. не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, распоряжением главы города Ачинска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков» утверждены из земель поселений проекты границ сформированных земельных участков, расположенных в том числе по адресу: …, площадью … кв.м, для строительства гаража (л.д.10-11).

В 2010 году, без получения разрешения на строительство, истец выстроил индивидуальный гараж в гаражном обществе (адрес), которому был присвоен №.

Строительство было окончено в 2010 году, что подтверждается копией технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22). Общая площадь составляет … кв.м.

Как следует из проекта границ земельного участка по адресу … спорный гараж расположен в ряду других гаражей и имеет аналогичные размеры (л.д. 12-13).

С момента окончания строительства гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, хранит в нем свое имущество, своевременно оплачивает членские взносы (л.д.14).

Согласно технического заключению ООО «…», по результатам обследования строительных конструкций техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса № …, расположенного в гаражном обществе (адрес), оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.27-31).

Согласно технического заключения ООО «….», по результатам обследования строительных конструкций о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности, объект исследования гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе (адрес), соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.32-38).

Факт владения истцом Протасовым Д.А. гаражом № в гаражном обществе (адрес) подтверждается материалами дела: копией уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества земельный участок № выданного Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Как следует из пояснений представителя истца и копии сообщения Консультанта-Главного архитектора города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Грищенко В.Г., действующий в интересах Протасова Д.А. обращался в Администрацию г.Ачинска по поводу оформления документов на гараж, ему было предложено право собственности на завершенный строительством объект установить в судебном порядке.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гараж выстроен на специально отведенном для этой цели земельном участке, иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Протасова Д.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Протасовым Д.А. право собственности на гараж, общей площадью … кв.м., в гаражном обществе (адрес), который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Протасовым ДА право собственности на гараж №, расположенный по адресу: …, площадью … кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская