Решение по делу № 12-220/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-220/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                            21 июля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

при секретаре Караксиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Тепляшина Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в Кунгурский городской суд Пермского края жалобу, согласно которой, считает, что постановление незаконно и необоснованно. Указывает, что прибор контроля скорости неисправен, отсутствовала заверенная копия о метрологической поверке. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление должно быть отменено.

В судебное заседание заявитель Тепляшин Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Тепляшина Е.А., изучив документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по Пермскому краю Волковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тепляшин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 3/.

При вынесении постановления, Тепляшин Е.А. оспорил событие данного правонарушения и назначенное наказание.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тепляшина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> водитель Тепляшин Е.А., в нарушение п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством «Chevrolet Lacetti», г/н №, превысил максимальную скорость движения 70 км/ч на 23 км/ч, двигался 93 км/ч. Измерено прибором ВИЗИР №, срок поверки которого - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие Тепляшина Е.А. с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие в совокупности о совершении Тепляшиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, копия свидетельства о проверке измерителя скорости «Визир», а также видеофиксация правонарушения, согласно которым Тепляшин Е.А., управляя автомобилем, превысил ограничение скорости 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего технического средства «ВИЗИР», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии данных доказательств совершения водителем нарушения, предусмотренного п.10.1 ПДД: протокола по делу об административном правонарушении, рапорта, видеофиксации, в рассматриваемом случае, указание Тепляшиным Е.А. на допущенные процессуальные нарушения при оформлении административного материала, в частности на непредоставление Тепляшину Е.А. доказательств его вины на месте совершения правонарушения, отсутствии заверенной копии о метрологической поверке, не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также в имеющейся видеофиксации.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Тепляшина Е.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ РФ «О полиции».

Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность установленных судом обстоятельств, на основе рапорта, протокола об административном правонарушении, видеофиксации, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности Тепляшина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по Пермскому краю с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Тепляшина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Тепляшину Е.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

При рассмотрении жалобы Тепляшина Е.А. не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Тепляшина Е.А. в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Тепляшин Е.А. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Волкова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тепляшин Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Тепляшина Е. А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                       А.Б. Курбатов