Решение по делу № 2-706/2016 от 02.03.2016

2-706/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-Строй», Администрации Марковского сельского поселения об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» указывая, что является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, является ООО «Регион-Строй». Для целей оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет, на который производится начисление всех коммунальных платежей по квартире в целом. Истец, фактически не проживает в квартире, проживающие в ней ответчики – ФИО2, ФИО3 какого-либо участия в оплате не принимают, задолженность взыскивается с истца и ответчиков в солидарном порядке, соответствующие судебные постановления исполняются только истцом. Истец полагает, что в силу действующего гражданского и жилищного законодательства бремя содержания квартиры подлежит распределению пропорционально между ним, как нанимателем, и бывшими членами его семьи - ответчиками ФИО2, ФИО3 в равных долях. Обратившись в суд, ФИО1 просит: определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между нанимателем и бывшими членами семьи в равных долях от общего размера платы – по 1/3 доле каждому; возложить на ООО «Регион-Строй» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Регион-Строй» на надлежащего – ООО «Управляющая компания «Регион-Строй», к участию в деле в статусе соответчика привлечен представитель собственника спорной квартиры – Администрация Марковского сельского поселения.

Истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО5 доводы и требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, как и представители ответчиков ООО «УК «Регион-Строй», Администрации Марковского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения разбирательства по делу, не явились, о причинах неявки, а равно о наличии какого-либо мнения по предъявленным исковым требованиям суду не сообщили.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлены следующие значимые и обязательные для целей рассмотрения настоящего дела обстоятельства:

ФИО2 (истец) и ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют дочь ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО4 – внучка истца и ответчика.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи – ФИО2 жена, ФИО2 дочь предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Вышеуказанные лица вселились и зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит гражданке ФИО6 и с которой ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО2 чинила препятствия к проживанию ответчика в спорной квартире, а именно не пускала ФИО1 в квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире стала проживать с другим мужчиной, сменила входную дверь в ДД.ММ.ГГГГ не передав ключи ответчику, что ФИО1 неоднократно пытался разрешить с ней вопрос по квартире.

По результатам рассмотрения заявленного спора суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с уважительными причинами, выезд ответчика из спорного жилья не является добровольным, он обладает правом пользования спорной квартирой, и по этим основании в исковых требованиях ФИО2 было отказано.

Анализируя совокупность обозначенных обстоятельств, содержание представленной суду выписки из домовой книги (л.д. 5), суд соглашается с заявленными стороной истца доводами, что в настоящее время правом пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обладают – истец ФИО1 (наниматель), ФИО2, ФИО3 (бывшие члены семьи нанимателя), ФИО4 (несовершеннолетний ребенок ФИО3).

Руководствуясь установленными обстоятельствами, приведенными в решении нормами жилищного законодательства и положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, приходит к выводу о том, что истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Ответчиками не опровергнуты заявленные истцом доводы, о том, что:

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 перестали быть членами одной семьи;

- соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто:

- между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доли общей площади указанного жилого помещения приходящейся на каждого, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суду подтверждено, что в настоящее время бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире стороны несут на солидарных началах, принудительное исполнение судебного решения о взыскании всей суммы задолженности осуществляется за счет имущества истца (л.д. 6-10).

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств в силу прямого указания ч. 4 ст. 69 ЖК РФ свидетельствует о наличии оснований для защиты нарушенного прав истца предложенным им способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- ФИО1 - 1/3 доли от общего размер платы;

- ФИО2 - 1/3 доли от общего размер платы;

- ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 - 1/3 доли от общего размер платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-Строй» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом определенного судом порядка внесения платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион-Строй» выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком внесения платы за указанное жилое помещение.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: