Решение по делу № 2-1312/2015 ~ М-830/2015 от 27.03.2015

Дело №2 – 1312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием: истца Спиридонова А.Ю., ответчика Готько В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Спиридонова А.Ю, к Готько В.И., ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от запрета,

установил:

    Спиридонов А.Ю. обратился в суд с иском к Готько В.И., ЗАО «Банк ВТБ 24» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего истцу на праве собственности имущества – ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ...

Вместе с тем, собственником арестованного имущества - ... является истец. Данный автомобиль был приобретен истцом у Готько В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец производил ремонт спорного автомобиля, при обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля истец узнал о наложении запрета, при этом при заключении договора купли-продажи истцом принимались меры по проверке автомобиля, на момент заключения договора спорный автомобиль не был арестован, обременен.

Таким образом, право собственности на автомобиль ... возникло у истца до наложения на него ареста.

В настоящее время указанный автомобиль находится во владении истца.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по выше изложенным основаниям.

Ответчик Готько В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля между ней и истцом, факт получения по указанному договору денежных средств за проданный спорный автомобиль в размере ... рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорный автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ:

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве":

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автотранспортного средства (л.д.5) последний заключен ДД.ММ.ГГГГ Готько В.И. – продавец и Спиридоновым А.Ю. – покупатель.

Согласно п.1- 3.2 данного договора продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил автотранспортное средство – HYUNDAY .... За проданное автотранспортное средство Покупатель обязан уплатить ... рублей при подписании договора, а продавец обязан передать автомобиль после оплаты стоимости автомобиля и подписании договора сторонами.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Готько В.И. получила деньги в размере ... рублей от Спиридонова А.Ю. за спорный автомобиль.

Согласно материалам исполнительного производства №... в отношении Готько В.И. в пользу ЗАО «БАНК ВТБ 24», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Готько В.И., в том числе в отношении спорного транспортного средства –

.... ЦАФАП ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на спорное транспортное средство согласно положениям ГК РФ возникло у истца, по мнению суда, с момента заключения им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи спорного транспортного средства. Законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортного средства (движимого имущества) подлежат обязательной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в регистрирующем органе. Поэтом само по себе отсутствие регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя истца не лишает истца права собственности на данный автомобиль. Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, ст.1, 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, является механизмом допуска технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

    То обстоятельство, что истец после приобретения транспортного средства пользовался данным имуществом как собственным, подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец застраховал свою ответственность в период использования спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя как собственник, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что поскольку истец после заключения договора купли – произвел оплату за приобретенный автомобиль, получил от продавца имущество, использует его в личных целях, следовательно, приобрел право собственности на спорный автомобиль и не должен нести ответственность в виде лишения данного права собственности, поскольку на момент принятия обеспечительных мер спорное транспортное средство на праве собственности ответчику Готько В.И. не принадлежало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца – освободить автомобиль ... от запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :