Решение по делу № null от 17.10.2011

Дело № 1-479/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       16 августа 2011г. г.Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Ведерникова Р.Е., потерпевших : П., З., подсудимой Шевченко М.А., ее защитника: адвоката Бурляева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко М.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Шевченко М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.10.2010г. Шевченко М.А., будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление последствий в виде привлечения П. и З. к уголовной ответственности, и желая их наступления, обратилась в следственный отдел по г. Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Северная, д. 14 «а», - с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ПЖСК «<данные изъяты>» З. и представителя ПЖСК «<данные изъяты>» П. по ч.1 ст.303 УК РФ, которые, по утверждению заявителя, в судебном заседании по гражданскому делу № по исковому заявлению Шевченко М.А. к ПЖСК «<данные изъяты>» и администрации г.Сочи об обязании ПЖСК «<данные изъяты>» предоставить в собственность жилое помещение на состав семьи общей площадью 129,13 кв.м., представили сфальсифицированное доказательство - заявление Шевченко М.А. от 22.05.2006г., удостоверенное начальником СИ № 2 ГУФСИН РФ по КК Иванниковым В.А., которое Шевченко М.А. не подписывалось.

В ходе проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ доследственной проверки, доводы Шевченко М.А., изложенные в письменном заявлении о преступлении от 13.10.2010г., своего подтверждения не нашли, поскольку достоверно установлено, что заявление от 22.05.2006г., удостоверенное начальником СИ № 2 ГУФСИН РФ по КК Иванниковым В.А., было подписано Шевченко М.А., в связи с чем, 25.10.2010г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, обращение Шевченко М.А. в следственный отдел по г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю является заведомо ложным доносом в отношении З. и П., поскольку факт совершения последними преступления не установлен.

Допрошенная в судебном заседании Шевченко М.А. вину в совершенном ею преступлении признала полностью и пояснила, что не помнит как совершала инкриминируемое ей преступление.

Кроме этого доказательствами, подтверждающими обвинение Шевченко М.А. по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, являются:

- показанияпотерпевшей П., данные в судебном заседании, которая показала, что на основании решения исполнительного комитета Центрального райисполкома г.Сочи № от 25.04.1991г., мужу Шевченко М.А. в связи с пожаром дома № № по ул.<адрес> г.Сочи, а также в счет долевого участия санатория «<данные изъяты>», на состав семьи из 4-х человек была предоставлена жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край г.Сочи, ул. <адрес> д. №, кв. № В данной квартире Шевченко М.А. вместе со своей семьей проживает с 30.04.1991г., при этом, оплачивая все коммунальные услуги, как наниматель жилого помещения, по договору социального найма. Факт проживания в указанной квартире с 1991 года, а также факт оплаты коммунальных услуг, послужил основанием для обращения дочери Шевченко М.А. - Х. в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Квартирно-правовой служба города Сочи» о приватизации данной квартиры. В ходе судебного заседания присутствовала Шевченко М.А., которая полностью подтвердила доводы своей дочери и отказалась от приватизации квартиры в пользу своей дочери. В судебном заседании по гражданскому делу №, под председательством судьи Мартыненко С.А., данные обстоятельства были в полном объеме исследованы и нашли своей подтверждение. Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05.11.2003г. исковые требования Х. были удовлетворены в полном объеме. За муниципальным образованием г.Сочи признано право собственности на <адрес> в г.Сочи, а на филиал ККУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Центральному району г.Сочи возложены обязанности по регистрации в установленном законом порядке права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием г.Сочи; на МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» возложены обязанности заключить с Х. договор приватизации <адрес> в <адрес> с выдачей ей данного договора; на филиал ККУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> возложены обязанности по регистрации договора приватизации в установленном порядке. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2003г. В последующем, в рамках заключенного инвестиционного договора между ПЖСК «<данные изъяты>» и Администрацией города Сочи, во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края от 07.04.2004г., ПЖСК «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по расселению жильцов сгоревшего <адрес>. МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» был предоставлен список - перечень семей, подлежащих отселению, с предоставлением нового жилья. Во исполнение своих обязательств, ПЖСК «Учитель» было приобретено 10 квартир для расселения жильцов 5-ти квартирного жилого <адрес>, имеющих на это законное право. Стоимость приобретенных квартир составила 15 738 144 рублей 00 копеек. С учетом того, что семье Шевченко М.А., которая ранее также проживала в сгоревшем <адрес>, на период расселения погорельцев по договору социального найма уже была предоставлена квартира по <адрес> в г.Сочи, то законных оснований для предоставления им дополнительной квартиры со стороны инвестора не было. По этим основаниям, в адрес Шевченко М.А. была направлена телеграмма с предложением сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Более того, семья Шевченко должна была сняться с регистрационного учета по указанному адресу еще в 1991 году на основании пункта №2 Решения исполнительного комитета администрации г.Сочи № 174/1 от 25.04.1991г. На период времени, когда все жильцы сгоревшего <адрес> были расселены и сняты с регистрационного учета, в числе зарегистрированных по указанному адресу значилась только семья Шевченко, которые уклонялись от исполнения своих обязательств, при этом проживая в предоставленной им муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В связи с этим, ПЖСК «Учитель», действуя в рамках выполнения своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было вынуждено обратиться в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Шевченко М.А., Х.., С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и перерегистрации. Так, согласно вступившему в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г., исковые требования ПЖСК «<данные изъяты>» к Шевченко М.А., Х.., С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и перерегистрации удовлетворены, на ОПВС УВД Центрального района г.Сочи Краснодарского края возложены обязанности по снятию Шевченко М.А., Х. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрации по месту их жительства по адресу: <адрес>. В судебном заседании в качестве ответчика принимала участие Х. которая исковые требования признала в полном объеме. Шевченко М.А. участия в судебном заседании не принимала, так как на тот период времени находилась в СИ № 2 ГУФСИН РФ по КК г. Армавира по обвинению в совершении нескольких эпизодов мошенничества. В последующем, председателю ПЖСК «<данные изъяты>» З. пришло уведомление о том, что на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г. от администрации г.Сочи поступила кассационная жалоба. З. связался с Х. которая сообщила, что данным решением суда её права, а также права и законные интересы членов её семьи, не нарушены, с решением суда она согласна. Х. самостоятельно написала в адрес Центрального районного суда г.Сочи рукописное заявление и обратилась к нотариусу Р., где также подтвердила своё согласие с решением Центрального районного суда г.Сочи. Данные заявления были переданы судье Центрального районного суда г.Сочи Ващенко Н.П. В связи с тем, что необходимо было выяснить мнение Шевченко М.А. относительно согласия с решением суда, Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края был выдан запрос на имя начальника СИ № 2 ГУФСИН РФ по КК г.Армавира Иванникова В.А. Председатель ПЖСК «<данные изъяты>» З., Х.. и К. направились в ИЗ 23/2 г.Армавира, где Шевченко М.А. собственноручно подписала заявление о своём согласии с решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г. по гражданскому делу № по иску ПЖСК «<данные изъяты>» к Шевченко М.А., Х. С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и перерегистрации. Данное заявление было датировано 22.05.2006г., подписано Шевченко М.А., подпись которой была удостоверена начальником СИ № 2 ГУФСИН РФ по КК Иванниковым В.А. В июне 2010 года, спустя примерно полтора года после своего освобождения, Шевченко М.А. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ПЖСК «<данные изъяты>» и администрации г.Сочи Краснодарского края о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен квартиры, расположенной в сгоревшем <адрес>. В последующем Шевченко М.А. изменила исковые требования и попросила суд обязать ПЖСК «<данные изъяты>» предоставить ей в собственность жилое помещение. П. принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика на основании доверенности, выданной ей председателем ПЖСК «<данные изъяты>». Ею было подготовлено возражение на исковые требования Шевченко М.А., к которому она приобщила заверенные копии решения исполнительного комитета Центрального райисполкома № от 25.04.1991г., заявление Х от 19.05.2006г., заявление Шевченко М.А. от 22.05.2006г., телеграмму МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи», решение городского собрания г.Сочи от 30.05.2006г., справку о стоимости отселения жильцов <адрес>. В ходе судебного заседания, она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Шевченко М.А., сославшись на ранее имеющиеся, вступившие в законную силу решения судов, а также на заявление от имени Шевченко М.А. о согласии с решением суда 13.03.2006г. и о её снятии с регистрационного учёта, подписанное ею собственноручно и заверенное начальником следственного изолятора от 22 мая 2006г., и заявление от имени Х о согласии с указанным решением суда, подписанное собственноручно и заверенное нотариально. Дополнительно суду были представлены оригиналы документов, на которых она основывала свою правовую позицию. Суд, убедившись в подлинности представленных ею документов, принял данные документы, как допустимые доказательства. В ходе судебного разбирательства, факт того, что Шевченко М.А. якобы не подписывала заявление о согласии с решением суда от 13.03.2006г., исследовался, и судом не был принят во внимание. По результатам судебного разбирательства, 04.08.2010г. Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко М.А. об обязании ПЖСК «<данные изъяты>» предоставить в собственность жилое помещение общей площадью 129.13 кв.м. Заявление, датированное 22.05.2006г. и удостоверенное начальником СИ № 2 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю г. Армавира Иванниковым В.А., было лично подписано Шевченко М.А., поэтому данное заявление не является фальсифицированы ;

- показания потерпевшего З., данные в судебном заседании,который показал, что 07.04.2004г. между ПЖСК «<данные изъяты>» и администрацией города Сочи было заключено мировое соглашение, которое было утверждено решением Арбитражного суда <адрес>. В соответствии с достигнутым соглашением, ПЖСК «<данные изъяты>» обязалось расселить жильцов ранее сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подготовкой необходимых документов и последующим их согласованием с МУП «Квартирно-правовая служба города» и администрацией г.Сочи в рамках действующего мирового соглашения занимались юристы ПЖСК «<данные изъяты>». МУП «Квартирно-правовая служба города» был предоставлен список семей, подлежащих отселению, с предоставлением нового жилья, в котором семьи Шевченко не было. Семье Шевченко, которая была зарегистрирована в <адрес>, квартира не предоставлялась в связи с тем, что им ранее уже была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда они были перерегистрированы на основании решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г. Таким образом, оснований для приобретения семьёй Шевченко дополнительной квартиры не было. В мае 2006 года ему пришло уведомление о том, что в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от представителя администрации г.Сочи, поступила кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2006г., поскольку данным решением нарушались права Х С. и Шевченко М.А. Ему было известно, что Х с решением суда от 13.03.2006г. была согласна и каких-либо претензий по данному поводу не предъявляла. Он встретился с Х которая подтвердила ему, что действительно в полном объеме согласна с решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2006г., то есть она согласна сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и прописаться в предоставленную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19.05.2006г. Х письменно подтвердила своё согласие с решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2006г. и отсутствие каких-либо нарушений её прав, одно из заявлений Х было удостоверено нотариусом г.Сочи. При этом, Х сообщила о том, что у её матери также каких-либо претензий по поводу данного решения суда нет, и предложила вместе съездить к Шевченко М.А. в следственный изолятор г.Армавира, где последняя содержалась в связи с расследованием в отношении неё уголовного дела. С этой целью, юристом ПЖСК «<данные изъяты>» было подготовлено заявление от имени Шевченко М.А., а также в Центральном районном суде г.Сочи получено письмо на имя начальника следственного изолятора г.Армавира с просьбой удостоверить подпись Шевченко М.А. 22.05.2006г. он вместе с Х Х и своим знакомым К. на автомобиле направились в г.Армавир в следственный изолятор № 2. Письмо судьи Ващенко Н.П. и текст заявления Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда о согласии с решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г. по гражданскому делу 2№ по иску ПЖСК «<данные изъяты>» к Шевченко М.А.,Х., С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и перерегистрации, он передал Х которая зашла в следственный изолятор, где находилась более 2 часов. Выйдя из изолятора, Х передала ему подписанное Шевченко М.А. заявление, которое было удостоверено подписью начальника следственного изолятора Иванникова В.А. и соответствующей печатью. Копии заявления Х. и Шевченко М.А. были направлены в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда г.Сочи и администрацию г.Сочи. Решение Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2006г. вступило в законную силу. В последующем Шевченко М.А. была осуждена и только в конце 2008 года освободилась по отбытию наказания. До июня 2010 года Шевченко М.А. каких-либо претензий, связанных с решением Центрального районного суда г.Сочи от 13.03.2006 года, не высказывала. В июне 2010 года ему стало известно, что Шевченко М.А. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ПЖСК «<данные изъяты> и администрации г.Сочи о предоставлении ей в собственность жилого помещения на состав семьи, взамен квартиры, расположенной в сгоревшем <адрес>. Участие в судебном заседании от ПЖСК «<данные изъяты>» принимала П., которая предоставила возражение относительно заявленных исковых требований Шевченко М.А. с копиями документов. По результатам судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований Шевченко М.А. на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 04.08.2010г. было отказано. Со слов П. ему известно о том, что во время судебного заседания Шевченко М.А. сообщила суду о том, что заявление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края о согласии с решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.03.2006г. по гражданскому делу № по иску ПЖСК «<данные изъяты>» к Шевченко М.А., Х С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и перерегистрации, датированное 22.05.2006г. и удостоверенное начальником следственного изолятора № 2 г.Армавира Иванниковым В.А., она не подписывала, и данный документ является сфальсифицированным. Доводы Шевченко М.А. не были приняты судом во внимание, поскольку чем-либо не подтверждались. После этого Шевченко М.А., зная о том, что она, находясь в следственном изоляторе № 2 г.Армавира, 22.05.2006г. подписывала заявление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, умышленно обратилась в следственный отдел по г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении его и П. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, тем самым оговорила их в преступлении, которое не совершалось. Отсутствие в его действиях и действиях П. состава преступления было подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2010г. Он считает, что Шевченко М.А. действует умышленно, так как считает, что таким способом может получить от ПЖСК «<данные изъяты>» в собственность квартиру ;

- показания свидетеля Ващенко Н.П., оглашенные в судебном заседании соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края. По результатам судебного разбирательства по исковому заявлению ПЖСК «<данные изъяты>» к Шевченко М.А., Х С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятия с регистрационного учёта и перерегистрации 13.03.2006г. им было принято решение об удовлетворении исковых требований ПЖСК «<данные изъяты>». Данное решение вступило в законную силу, и является законным и обоснованным. Его позиция относительно данного спора изложена в решении суда, в связи с чем, он от дачи каких-либо пояснений на основании ч.2 ст.10 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» № 31-32-1 от 26.06.1992, отказывается. В последующем им было подписано письмо от 19.05.2006 № 8658/10 на имя начальника СИ/2 Иванникова В.А., заверенное гербовой печатью Центрального районного суда г.Сочи об удостоверении подписи Шевченко М.А. в заявлении, необходимом по гражданскому делу № (л.д. 140-142);

- показания свидетеля Иванникова В.А., оглашенные в судебном заседании соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности начальника следственного изолятора № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. С конца 2005 года в следственный изолятор из ИВС № 3 УВД по г.Сочи была этапирована следственно-арестованная Шевченко М.А., обвиняемая в совершении нескольких эпизодов мошенничества и нескольких эпизодах подстрекательства к даче взятки. В период нахождения Шевченко М.А. в следственном изоляторе, последняя вела себя спокойно, режим содержания и дисциплину не нарушала. Какой-либо компрометирующей информации на Шевченко М.А. он не обладает. Периодически в следственный изолятор на свидание к Шевченко М.А. приезжала её дочь. В 2006 году Шевченко М.А. была осуждена к трем годам лишения свободы и направлена для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ ИК № 3. В следственном изоляторе сложилась практика, - в случае необходимости подписания каких-то документов, удостоверение их подписей им - Иванниковым В.А. 22.05.2006г., в период времени, когда Шевченко М.А. находилась в следственном изоляторе № 2, через дежурного изолятора ему поступило письмо судьи Центрального районного суда, заверенное гербовой печатью, которым его обязывали удостоверить подпись Шевченко М.А. К письму было приобщено заявление от имени Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда о согласии с решением суда. Шевченко М.А. была доставлена в его служебный кабинет, где ознакомилась с заявлением от её имени в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. С содержанием заявления Шевченко М.А. была согласна, каких-либо возражений не высказывала. Шевченко М.А. в его присутствии подписала данное заявление, после чего была выведена из его кабинета. Подпись Шевченко М.А. была удостоверена его подписью и заверена гербовой печатью синего цвета следственного изолятора № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. Заявление, подписанное Шевченко М.А. и удостоверенное им, было передано дежурному изолятора для возврата лицу, его предоставившему. Подпись от его имени, выполненная в заявлении Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2006, выполнена им. Кто именно предоставил дежурному изолятора данные документы, пояснить он не может. В день подписания Шевченко М.А. заявления, у последней было свидание с дочерью. Подтвердить данную информацию документально в настоящее время не возможно, поскольку все учетные документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 108-111);

- заключение эксперта № 641-э от 23.06.2010, согласно которому подпись от имени Шевченко М.А., расположенная в заявлении от имени Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2006 выполнена Шевченко М.А. (том № 181-186);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.06.2011, согласно которому в служебном кабинете № 10 следственного отдела по г.Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г.Сочи, ул. Северная, д. 14 «а», у подозреваемой Шевченко М.А. получены образцы подписей на четырех листах формата «А4» (л.д. 131-133);

- протокол осмотра документов от 16.06.2011, согласно которому в архиве следственного отдела по г.Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г.Сочи, ул. Северная, д. 14 «а» произведен осмотр материала проверки № 913пр-10 от 13.10.2010 по заявлению Шевченко М.А. о фальсификации доказательств по гражданскому делу №. В ходе осмотра из материала № 913пр-10 изъяты оригиналы следующих документов - заявление Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2006, удостоверенное начальником СИ № 2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю Иванниковым В.А. на 1 листе, заявление Шевченко М.А. в следственный отдел по г.Сочи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю о совершенном преступлении от 13.10.2010 на 1 листе, объяснение
Шевченко М.А. от 15.10.2010 на 2 листах, ходатайство Шевченко М.А. об изменении предмета иска от 19.07.2010 на 1 листе, кассационная жалоба Шевченко М.А. от 13.08.2010 в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Ефанова В.А. от 04.08.2011 на 2 листах, частная жалоба Шевченко М.А. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Ващенко Н.П. от 28.01.2009 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на 1 листе, объяснение Шевченко М.А. от 21.10.2010 на 1 листе, образцы подписей Шевченко М.А. на 5 листах, светокопия паспорта Шевченко М.А. серия 03 99 № 278413 на 1 листе, светокопия заявления Шевченко М.А. о выдаче паспорта форма 1П на 1 листе. (л.д. 143-154);

- письмо судьи Центрального районного суда г.Сочи Ващенко Н.П. от 19.05.2006 № 8658/10, из текста которого следует, что начальнику следственного изолятора № 2 Иванникову В.А. дано поручение удостоверить подпись Шевченко М.А. 04.02.1950 года рождения в заявлении о снятии с регистрационного учета по дому № по <адрес>, постановке на регистрационный учет по месту жительства. (л.д. 21);

- протокол судебного заседания по гражданскому делу № от 04.08.2010, из текста которого следует, что на вопрос председательствующего судьи Ефанова В.А. «Вы подписывали заявление от 22.05.2006 года о согласии с решением суда от 13.03.2006 года, которое заверено начальником следственного изолятора?» Шевченко М.А. ответила: «В изолятор ко мне приехала дочка, сказала мне, что надо подписать заявление, что бы меня перепрописали в другое место, или меня выселят из города и я его подписала. Больше я ничего не подписывала, и с решением суда 13.03.2006 года я не согласна и заявление о соглашении с решением суда я не подписывала» (л.д. 37-41);

- решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04.08.2010, из текста которого следует, что в удовлетворении искового заявления Шевченко М.А. к ПЖСК «<данные изъяты> и администрации г.Сочи об обязании ПЖСК «Учитель» предоставить в собственность жилое ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129.13 ░░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.90 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░.░. 42-44)

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░.

          ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307 - 310 ░░░ ░░, ░ ░ ░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 16.08.2011░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2006, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2010 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.10.2010 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 03 99 № 278413 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2010 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.08.2010 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.08.2011 ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2009 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.10.2010 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░