Решение от 21.01.2015 по делу № 2-933/2015 (2-11528/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-933/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от < дата > г.,

судебного пристава-исполнителя ФИО4, удостоверение ТО № 448707,

судебного пристава-исполнителя ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ИнвестСтройКапитал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «ИнвестСтройКапитал» обратилось в суд с заявлением постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ, указав в обоснование следующее. В ходе исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника ФИО5, его имущества. В ходе осуществления мероприятий по розыску должника и его имущества судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ ФИО4 обнаружил разыскиваемого должника, отпустил его и прекратил производство по розыскному делу. В постановлении о прекращении, как считает заявитель, основания прекращения не указаны. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования закона об исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения по месту обнаружения должника добросовестно не исполнил. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ ФИО4, осуществляющего розыск должника ФИО5 по розыскному делу ... от < дата > г., незаконными. Признать постановление от < дата > о прекращении розыскного дела в отношении должника ФИО5 незаконным.

         В судебном заседании представитель ООО «ИнвестСтройКапитал» ФИО2 ходатайствовала о приобщении уточненного заявления о признании бездействия Советского РО СП ... УФССП по РБ в рамках исполнительного производства ... незаконным.

         В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку в приобщаемом заявлении меняются стороны по делу, предмет спора и его основания.

         В судебное заседание должник ФИО5 не явился О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на заявление ООО «ИнвестСтройКапитал», в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

         Судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что постановление о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина законно, вынесено ввиду обнаружения должника-гражданина и отобрания у него объяснения в соответствии с п. 2.16 Административного регламента по исполнению государственной функции по организации розыска должника и имущества, методическими рекомендациями директора ФИО1 А.О. по организации и производству исполнительного розыска в ФИО1.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от < дата > постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что в ходе исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем < дата > вынесено постановление о розыске должника ФИО5, его имущества. Согласно постановлению от < дата > о прекращении разыскного дела должник-гражданин обнаружен, разыскное дело прекращено.

        В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

       Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

          В соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента по исполнению государственной функции по организации розыска должника организации и имущества должника (гражданина или организации), утв. Приказом МЮ РФ ... от < дата > г., розыск должника-гражданина прекращается в связи с установлением места нахождения должника.

         Согласно пункту 3.14 Методических рекомендаций от 17.042014 г. директора ФИО1 А.О. по организации и производству исполнительного розыска в ФИО1 следует, что основанием для прекращения разыскного дела является обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснения. Указанные обстоятельства отражены в постановлении от < дата > о прекращении разыскного дела судебного пристава-исполнителя по розыску специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ ФИО4

         Согласно пункту 3.13 указанных Методических рекомендаций взыскателю, судебному приставу-исполнителю предоставляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.

         Разрешая вопрос по существу, суд полагает, что доводы заявителя ООО «ИнвестСтройКапитал» в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление ООО «ИнвестСтройКапитал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-933/2015 (2-11528/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО ИнвестСтройКапитал
Другие
Стародумов О.П.
Суд
Советский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
sovetsky.bkr.sudrf.ru
22.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2014Передача материалов судье
26.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2015Судебное заседание
21.01.2015Судебное заседание
26.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее