Решение по делу № 2-4824/2011 ~ М-3616/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-4824/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Ерощевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пятенкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Пятенков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что его автомобиль ... застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб», «Угон/Хищение». В результате заноса на заснеженной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Пятенков А.В. с данной выплатой не согласился, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «...» и согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 176686 рублей. В связи с чем, просит взыскать разницу между выплаченной суммой восстановительного ремонта автомобиля и установленной стоимость ремонта – 76 686 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценщиков в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Солдатенко О.Н., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пятенковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ... по спецпрограмме «КАСКО»(л.д.5-6).

В результате заноса на заснеженной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что Пятенков А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и сумма страховой выплаты составила 100 000 рублей. Данная сумма была выплачена Пятенкову А.В.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта, Пятенков А.В. обратился за независимой экспертизой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «...». Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 176686 рублей (л.д.9-37).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между выплаченной суммой ущерба и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 76 686 рублей (176686 рублей – 100000 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Кроме того, Пятенков А.В. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика (л.д.39,40).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Пятенков А.В. также понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 20 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пятенкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пятенкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пятенкова А.В. сумму ущерба в размере 76 686 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 5 000 рублей, а всего 96 686 рублей.

В остальной части исковые требования Пятенкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Грымзина

Мотивированное решение суда изготовлено – 18 июля 2011 года

Судья Е.В. Грымзина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а