Решение по делу № 2-2639/2019 ~ М-2597/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2639\2019

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                              Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца Морозова Д.М. по доверенности Морозова В.Г., представителя Генеральной прокуратуры РФ, представителя прокуратуры Волгоградской области по доверенности Федоровой Е.И., представителя министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области по доверенности Гончаровой А.В.,

05 декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Морозова ФИО9 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за отказ в принесении официальных извинений за незаконное уголовное преследование.

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.М. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда за отказ в принесении официальных извинений за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что в июле 2014 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 25.01.2015 г. он был признан виновным в совершении указанного преступления, взят под стражу из зала суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, он опять был признан виновным приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 19.01.2017 г за преступление, которое он не совершал.

После вступления приговора суда в законную силу, он направлен для отбытия наказания в колонию общего режима.

В последующем, по кассационной жалобе уголовное дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 26.10.2017 г. он был оправдан за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Несмотря на то, что оправдательный приговор вступил в законную силу, ему до настоящего времени не принесены официальные извинения за незаконное уголовное преследование.

Отказ от принесения ему официальных извинений причиняет ему нравственные страдания и переживания. Так как государство до настоящего времени отказывает ему в полном восстановлении нарушенных гражданских прав.

В результате уклонения государства от принесения ему официального извинения за причиненный незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 000 руб..

Истец Морозов Д.М. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Г. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик- представитель Генеральной прокуратуры РФ и третьего лица Прокуратуры Волгоградской области по доверенности Федорова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, находит их необоснованными. Считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку 02.11.2017 г. заместителем прокурора г.Волгограда от имени государства письменно были принесены Морозову Д.М. извинения за незаконное уголовное преследование. Кроме того, решением Красноармейского суда г. Волгограда истцу компенсирован моральный вред. Таким образом, нарушенные права истца восстановлены.

Ответчик представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области по доверенности Гончарова А.В. исковые требования истца не признала, считает, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда за не принесение прокурором извинения. В данном случае Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением суда в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование, в рамках реабилитации все реализовано в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, по смыслу закона возмещению подлежит всякий вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.д.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что Морозов Д.М. органом предварительного следствия обвинялся в том, что он с августа 2012 г. по июнь 2014 г., работая кладовщиком склада в торгово-выставочном комплексе «Зеленый модуль» и являясь материально-ответственным лицом, осуществлял реализацию покупателям за наличные денежные средства вверенного ему товара.

При этом, полученные от реализации денежные средства, обращал в свою пользу. Таким образом, совершил растрату товаров на сумму 2 513 692 руб., то есть в особо крупном размере.

Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 26 января 2015 г. Морозов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы

Оспаривая законность вынесенного приговора, Морозов Д.М. обжаловал его в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 г. приговор суда был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении уголовного дела, Морозов Д.М. был признан виновным приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 19.01.2017 г., ему определено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.03.2017 г. приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г. отменено.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 26 октября 2017 г. Морозов Д.М. был оправдан за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Решением Красноармейского суда от 14 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Морозова Д.М. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовно     ответственности.

В его пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 руб..

          Обращаясь в суд с иском, истец утверждал, что в нарушение указанной нормы закона, ему до настоящего времени не принесены официальные извинения за незаконное уголовное преследование, чем причинены нравственные страдания и переживания.

          Возражая по заявленным требованиям, ответчики, что предусмотренные законом обязательства в рамках реабилитации выполнены в полном объеме, истцу полностью компенсированы моральные и нравственные страдания.

          Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Так, в п.34 ст.5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает право реабилитированного на возмещение морального вреда, установлено две формы возмещения морального вреда в процедуре применения правил реабилитации - нематериальной и в денежном выражении.

Часть первая ст.136 УПК РФ предусматривает нематериальную форму реабилитации, в соответствии с которой прокурор от имени государства приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный ему вред.

Данная норма уголовно-процессуального закона содержит предписание о том, что суд при признании за лицом права на реабилитацию должен одновременно с этим обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом

Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, какой именно прокурор должен принести реабилитированному извинение.

        Часть вторая ст. 136 УПК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежном выражении.

       Как указано ранее, к нематериальной форме возмещения морального вреда относится принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему моральный вред, т.е. за душевные страдания и переживания, испытанные невиновным в связи с уголовным преследованием.

            В целях выполнения требований закона о принесении прокурором официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред Генеральным прокурором РФ изданы указания от 3 июля 2013 г. "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу оправдательного приговора.

          В то же время, при неисполнении прокурором возложенной на него ч.1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения, его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в судебном порядке, предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

          Как следует из материалов дела, Морозов Д.М. оправдан апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 26.10.2017 г., в связи с чем, заместителем прокурора г. Волгограда 02.11.2019 г. в адрес истца было направлено письмо, содержание извинения от имени государства в связи с необоснованным уголовным преследованием.

          При этом, доводы представителя истца о том, что данного письма Морозов Д.М. не получал, официального извинения со стороны прокурора до настоящего времени не последовало, суд находит несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

         Другим средством возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, может служить его денежная компенсация применительно к нормам гражданско-правового института, закрепленным в ст. 151 ГК РФ, то есть материальной формой возмещения морального вреда реабилитированному лицу является компенсация морального вреда в денежном выражении.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Следовательно, в данном случае замена нематериальной составляющей возмещения морального вреда (принесение прокурором реабилитированному официального извинения) денежной компенсацией невозможна, поскольку данный вид возмещения, в отличие от компенсации морального вреда в денежном выражении, направлен на защиту нематериальных благ и удовлетворение личных неимущественных прав реабилитированного лица признанием факта незаконности действий государственного органа от имени государства.

Настаивая на удовлетворении требования, представитель истца утверждал, что истцу причинены нравственные страдания в связи с не принесением официальных извинений прокурором от имени государства.

Между тем, суд считает, что возможность возмещения морального вреда в соответствии с указанными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинение вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными действиями( бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Тем не менее, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав должностными лицами органов прокуратуры, наличия причиной связи между нравственными страданиями истца, выразившихся в переживаниях и действиями (бездействиями) должностных лиц.

Более того, как указано ранее, официальное извинение прокурора от имени государства перед реабилитированным является формой компенсации морального вреда, предусмотренная нормами уголовно -процессуального законодательства.

При этом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда в денежном выражении за несоблюдение либо несвоевременное применение формы компенсации морального вреда, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством.

Принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором обязанности принести официальное извинение реабилитированному лицу могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку решением Красноармейского суда г. Волгограда частично удовлетворены требования Морозова Д.М. о взыскании морального вреда, а принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием рассматривается в порядке УПК РФ, при этом гражданским законодательством не предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда в денежном выражении за несоблюдение либо несвоевременное применение формы компенсации морального вреда, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в денежном выражении за неисполнение прокурором обязанности официального извинения от имени государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозову ФИО9 к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за отказ в принесении официальных извинений за незаконное уголовное преследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 г.

Председательствующий                                   Снегирева Н.М.