Решение по делу № 2-140/2015 ~ М-162/2015 от 25.02.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ФИО5 по РИ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ФИО5 по РИ, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленного требования указали, что являются вынужденными переселенцами из ЧР. В результате боевых действий они вынуждены были покинуть ЧР и временно обосноваться на территории РИ, где по настоящее время и проживают. Миграционной службой был предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения вынужденного переселенца.    Срок действия статуса заявители продлевали своевременно. При последнем обращении орган миграционной службы отказал заявителям в продлении срока действия статуса, ввиду пропуска срока для обращения и получения ими компенсации за утраченное жилье и имущество в ЧР в сумме, 136 тыс. руб. В связи с чем, считают действия ФИО5 по РИ незаконными и просят суд обязать ФИО5 по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца, и включить в единой базе вынужденных переселенцев из ЧР.

В судебном заседании заявитель ФИО3 а также представляющий интересы ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 поддержал требования и просил суд удовлетворить их.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

ФИО5 по РИ ФИО8 в судебном заседании заявление не признала, ввиду пропуска заявителями срока обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца с 2001г. в связи, с чем просила суд отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Право подачи гражданином заявления в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего по месту своего жительства предусмотрено ст. 254 ГПК РФ.

           Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как видно из копий удостоверений № 4521н, № 4523н, № 4527н и №4525н выданных ФИО9, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявители являются вынужденными переселенцами из ЧР.

Согласно извещению органа миграционной службы № от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока действия статуса ввиду пропуска ими срока для обращения и получения ими компенсации за утраченное жилье и имущество в ЧР в сумме 136 тыс. руб.

       Доказательств обращения в территориальный орган миграционной службы с заявлением о продлении срока действия статуса за период с октября 2001 года по 2014 год, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения, заявителями суду не представлено.

           В связи с чем, суд считает необоснованными требования заявителей о признании действий ФИО5 РФ по РИ, неправомерными и возложении на ФИО5 по РИ обязанности продлить им срока действия статуса вынужденных переселенцев.

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия ФИО5 по РИ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок один месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                               ФИО12