Решение по делу № 2-7/2016 (2-4107/2015;) от 08.05.2015

Дело № 2 –7\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Рожкова Р.А., представителя истца Злгобина А.А., ответчика Кутергиной Н.Я., представителя ответчика Котенок А.Н., третьего лица Трухиной Н.Г.,представителя третьего лица Жвания Л.Г., третьего лица Латышева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Р. А. к Кутергиной Н. Я. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску Кутергиной Н. Я. к Рожкову Р. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Р.А. обратился в суд с иском, указывая, что ему принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1044,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 16 кадастрового паспорт земельного участка, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Кутергина Н.Я. Ею самовольно были возведены строения в виде забора и строения на земельном участке принадлежащем ему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по выносу в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> и подготовке акта выноса границ, выполнение горизонтальной съемки указанного земельного участка.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуре поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были вынесены точки 1, 2, 3, 4, 5, 6.

На основании данных выноса в натуре поворотных точек было подготовлено описание земельного участка с указанием графически границ земельного участка, выявлено нарушение прав и законных интересов Рожкова Р.А.

Истец просит возложить на Кутергину Н.Я. обязанность снести забор и строение, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

В последующем истец уточнил свои требования и просил также обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком (л.д.213 том 1).

Ответчиком на данный иск было подано возражение (л.д.32) и встречное исковое заявление, из которых следует, что фактически между сторонами имеется спор о местоположении границ земельных участков.

Кутергина Н. Я. приобрела земельный участок с декларативной площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., без уточнения границ данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В отношении земельного участка, принадлежащего Кутергиной Н.Я., проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением границ земельного участка: определены координаты местоположения границ и горизонтальные проложения, уточнена площадь, в результате кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сведения о координатах местоположения границ уточняемого земельного участка отсутствовали, определение местоположения границ проведено кадастровым инженером в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов (деревья по границе между смежными участками по <адрес> и по <адрес>) и объектов искусственного происхождения (забор по периметру участка), позволяющим определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Определение границ обосновано заключением кадастрового инженера.

Так, кадастровым инженером учтено, что уточняемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок ранее был предоставлен ФИО2 для индивидуального жилищного строительства на основании решения Исполкома Пермского ГСНД от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем свидетельствует Государственный Акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее инженером-геодезистом Пермархбюро Пермглавархитектурой Пермского горисполкома ФИО7 перенесены в натуру красные линии кварталов и границы участка по <адрес>, из чего следует, что земельный участок при его предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ был сформирован, его границы были вынесены в натуру. По вынесенным границам был установлен забор со стороны земельного участка Трухиной Н.Г. со всех сторон (<адрес> и <адрес>), Латышева А.А. (<адрес>), установлены межевые знаки со всех поворотных точек, углов в виде металлических столбов.

Таким, образом, определение местоположения границ уточняемого земельного участка обосновано кадастровым инженером ФИО6

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № (Рожкова Р.А.) от точки 2 до точки 3 накладывается на уточняемый земельный участок (Кутергиной Н.Я.) с кадастровым номером №. Из наложения координат поворотных точек земельных участков, полученных из Кадастрового плана территории на результаты, выполненной геодезической съемки и на космический снимок, следует, что границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, но при этом, полностью совпадают с границами фактического землепользования. Западная граница уточняемого земельного участка примыкает к границам смежного участка №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 171 кв.м. При наложении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на космический снимок, видно совпадение границы земельного участка с кадастровым номером № и существующего на местности ограждения, что подтверждает, использование уточняемого земельного участка с кадастровым номером № собственником в границах фактического землепользования (Кутергиной Н.Я) и необоснованное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости определено необоснованно. Так, смежный земельный участок общей площадью 1044,8 кв.м. с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, но при этом имеет статус ранее учтенный.

Изначально данный земельный участок формировался по проекту <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается согласованным проектом, приложением к Государственным актам на право пользования землей. Согласно проекту первым землепользователем поименован гражданин Гилемов.

Данные факты говорят о формировании земельного участка с кадастровым номером № еще в ДД.ММ.ГГГГ и выносе его границ в натуру, которые сохранились по данным космических снимком (сведения из Публичной кадастровой карты).

Впоследствии, данный участок был предоставлен ФИО1 Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен Рожковым Р. А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены на основании землеустроительного дела, содержащего сведения о поворотных точках границ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не содержащего обоснования местоположения границ.

Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены до вступления в силу ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ., с точностью (погрешностью) определения координат местоположения границ земельного участка – 0,30 м., что следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового плана территории, которая является недопустимой в соответствии с нормативными требованиями.

Так, Приказом Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. № 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов должна быть не более, 0,10 м.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать установленными в соответствии с действующим законодательством, поскольку средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек этого земельного участка превышает установленные нормативные требования, является недопустимой, что влияет на точность определения местоположения границ данного земельного участка.

По сведениям Публичной кадастровой карты Пермского края усматривается сдвиг в сторону земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ всего квартала, в т.ч.: фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчика не соответствует сведениям о границах, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Координаты земельного участка с кадастровым номером №, на которые ссылается Рожков Р.А., не совпадают с фактическими границами его земельного участка, закрепленными ограждением со стороны смежных земельных участков и дороги с двух других сторон. Это могло произойти в связи с тем, что вынос границ в натуру земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ во всем квартале, где расположены земельные участки истца и ответчика, производилось раньше с других пунктов государственной геодезической сети ГГС (Пц-полигометрического центра), которые применялись до ДД.ММ.ГГГГ для установления координат поворотных точек земельного участка. Т.е. привязка участков к системе координат производилась от пунктов иных геодезических знаков. На основе таких геодезических работ были установлены имеющиеся координаты земельных участков в квартале с установкой межевых знаков. При формировании планов спорных земельных участков в 2000-х гг. могли быть использованы новые опорные пункты опорной межевой сети с иными координатами в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (п.4), утвержденными Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.

Так, согласно п.15.2. геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Таким образом, установление координат поворотных точек земельных участков в 2000-х гг. могло производиться с новых геодезических знаков (ОМС). Поэтому, при производстве привязок земельных участков в квартале к системе координат от новых пунктов ОМС фактические границы землепользования, не совпадут с границами, описанными с помощью координат, полученных при выносе границ этих участков в результате геодезической съемки с существовавших в то время геодезических знаков. Данное суждение доказывается существующим сдвигом всех декларативных границ смежных земельных участков, в квартале, относительно существующих границ землепользования.

Таким образом, в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения по границам и площадям этого участка, т.к. границы этого земельного участка не совпадает с фактическим землепользованием, что привело в итоге к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Кроме того, подпись ФИО2 в согласовании смежной границы участков не свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при установлении смежной границы. ФИО2 в установлении смежной границы не участвовал на местности, подписал акт согласования ФИО1 дома, без предоставления сведений о местоположении границ смежных земельных участков.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей).

Согласно "ИНСТРУКЦИИ ПО МЕЖЕВАНИЮ ЗЕМЕЛЬ" (утв. Роскомземом 08.04.96г.) межевание выполняют в соответствии с требованиями к точности межевания земель, используя и анализируя исходные материалы, с учетом геодезического обоснования, в присутствии заинтересованных лиц.

Факт согласования прежним собственником смежной границы земельного участка не лишает Кутергину Н.Я. в настоящее время права на оспаривание ее местоположения, поскольку ей недавно стало известно о нарушении ее прав в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Кутергина Н.Я. просила:

Установить границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1118 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании иск был поддержан истцом, встречный иск не был признан. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчица Кутергина Н.Я., предъявленный к ней иск не признала. На заявленных ею требованиях настаивала.

Третьи лица Трухина Н.Г. и Латышев А.А. (после перерыва в судебное заседание не явился) поддержали исковые требования Кутергиной Н.Я., требования Рожкова Р.А. не поддержали.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента земельных отношений и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явились, извещались.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что земельный участок по <адрес> ему был предоставлен в 1989-1990 г.г., документы о праве собственности были получены. По периметру земельного участка были металлические колышки со всех сторон, по которым он мог увидеть расположение своего участка. Топографы делали разметку, прорубали просеки. Строить дому него не получалось, не было денег и в ДД.ММ.ГГГГ он его передал Кутергиной. По <адрес>. У него был выкопан котлован, чтобы строить дом, который был примерно посередине земельного участка. За его участком была дорога. Изначально у него тоже были установлены колышки на участке. У всех участки были по 20 метров в ширину. На акте и схеме расположения смежных землепользователей подписи его.Он подписывал согласование, но даже не мог предположить, что так можно сместить границу. На место он не выезжал, и границу, которую подписал, ему никто не показывал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> был предоставлен земельный участок по <адрес>. Участок по периметру был обозначен железными колышками, как и остальные участки. Они валили деревья, копали котлован под фундамент дома примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и он находился посередине земельного участка. Дом не строили. С одной стороны участок граничил с дорогой, забор на участке не ставили. Участком пользовались до ДД.ММ.ГГГГ. Потом <данные изъяты> умер. Права на участок не оформляли после смерти <данные изъяты>, так как на <данные изъяты> были сделаны документы с неверно указанной фамилией.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила дом, что их земельный участок находился на <адрес>, где они с <данные изъяты> строили дом. Изначально на участке были ржавые металлические штыри. У соседей по <адрес> она их тоже видела. Этот участок являлся смежным с их участком. На котлован они ходили, брали воду примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На том участке тоже были колышки. Собственников не видела, но видела, что там были грядки. С ФИО2 никогда не возникало спора по границам земельных участков. Забор у них был с трех сторон, поставили его примерно в 1990-1991 годах. На крайний штырь посадили березу. Земля у них была в аренде с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было только на недостроенный дом. <данные изъяты> умер, и она продала участок Трухиной Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, заслушав разъяснения эксперта ФИО3 по сделанному заключению, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.7 и 9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1044,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рожкову Р.А.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Кутергина Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по выносу в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> и подготовке акта выноса границ, выполнение горизонтальной съемки указанного земельного участка.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуре поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были вынесены точки 1, 2, 3, 4, 5, 6.

На основании данных выноса в натуре поворотных точек было подготовлено описание земельного участка с указанием графически границ земельного участка, Рожков Р.А. полагает, что выявлено нарушение прав и законных интересов в виде самовольно возведенных ответчицей строения и забора на части земельного участка принадлежащем ему.

Из письменного объяснения третьего лица Трухиной Н.Г. и материалов дела следует, что Трухиной Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства на основании решения Исполкома Пермского ГСНД от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем свидетельствует Государственный Акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок. Инженером-геодезистом Пермархбюро Пермглавархитектурой Пермского горисполкома перенесены в натуру красные линии кварталов и границы земельного участка по <адрес>, границы закреплены в натуре металлическими столбами (межевыми знаками).

Таким образом, земельный участок при его предоставлении был сформирован, его границы были вынесены в натуру.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком Кутергиной Н.Я. по <адрес>, с земельным участком Латышева А.А. по <адрес>, с земельным участком по <адрес> и в точке пересечения со смежными участками закреплен металлическим столбом (межевым знаком) (Приложение фото №). По вынесенным границам был установлен забор. Спора по границам нет.

Также ей принадлежит на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО5 для индивидуального жилищного строительства на основании решения Исполкома Пермского ГСНД от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем свидетельствует Государственный Акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО5 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (супругой ФИО5) администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды, по которому перешло ей на основании вышеуказанного договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Инженером-геодезистом Пермархбюро Пермглавархитектурой Пермского горисполкома перенесены в натуру красные линии кварталов и границы земельного участка по <адрес>, границы закреплены в натуре металлическими столбами (межевыми знаками).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком Кутергиной Н.Я. по <адрес>, с земельным участком по <адрес>, с земельным участком по <адрес>. Спора по границам нет.

На земельном участке по <адрес> ФИО5 был возведен дом, незаконченный строительством. Отступ от границы, смежной с земельным участком Кутергиной Н.Я. по <адрес>, до возведенного дома соответствует СНиП и составляет не менее 3 метров.

Трухина Н.Г. полагает, что в случае удовлетворения исковых требований Рожкова Р.А. произойдет сдвиг всех смежных земельных участков и мой дом окажется на земельном участке Кутергиной Н.Я. по <адрес>, что повлечет непоправимые для всех последствия.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства для разрешения возникших вопросов была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли определение координат характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в связи с их уточнением, содержащихся в изготовленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным, соответствует ли установленным к определению границ земельного участка требованием?

2. Уточнить местоположение на местности границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, определить координаты характерных точек местоположения границ?

3. Является ли определение координат характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, обоснованным, соответствует ли установленным к определению границ земельного участка?

4. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, с уточненными границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

5. Установить причину пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости с уточненными границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>?

Экспертом были сделаны следующие выводы.

На первый вопрос: Определение координат характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в связи с их уточнением, содержащихся в изготовленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, соответствует требованиям ч. 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На второй вопрос: В процессе уточнения местоположения на местности границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, экспертом были получены следующие координаты характерных точек границы

Номер точки Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка по результатам уточнения 1120 кв.м.

Площадь земельного участка определенная по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составила - 1118 кв.м., оценка расхождения с площадью земельного участка полученной по результатам уточнения в процессе выполнения экспертных работ составляет 2 кв.м., и является допустимой погрешностью, т.к. укладывается в величину погрешности определения площади, которая в межевом плане составила 12 кв.м.

На третий вопрос: Определение координат характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, является необоснованным, не соответствует установленным требованиям к определению границ земельного участка.

На четвертый вопрос: Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Свердловский р- н, <адрес>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, с уточненными границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется. Площадь пересечения составляет 180 кв.м.

Каталог координат поворотных точек площади пересечения:

Номер

точки Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На пятый вопрос: Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, с уточненными границами земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является необоснованное установление координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании недостоверных данных содержащихся в землеустроительном деле, изготовленном -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ., полученных из базы данных муниципального реестра департамента земельных отношений.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно развернуто, подробно мотивировано, по нему экспертом даны подробные разъяснения, в нем не выявлены противоречия и несоответствия. Истцом или иными лицами, участвующими в деле данное заключение не опровергнуто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, представленными суду доказательствами доводы истца о том, что ответчицей была захвачена и самовольно застроена часть его земельного участка не нашли своего подтверждения. Согласование местоположения границы земельного участка предыдущим собственником ФИО2 без учета фактических границ земельных участков, в данном случае, не влияет на возможность уточнения положения границ земельного участка. В связи с чем суд находит доводы ответчицы о том, что смежная между земельными участками граница должна быть установлена по координатам фактической границы обоснованными, подкрепленными необходимыми и достаточными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах иск Рожкова Р.А. удовлетворению не подлежит, а иск Кутергиной Н.Я. следует удовлетворить.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Рожкова Р.А. в пользу Кутергиной Н.Я. следует взыскать -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Рожкова Р. А. к Кутергиной Н. Я. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Установить границы принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1118 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Рожкова Р. А. в пользу Кутергиной Н. Я. расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА-

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов