Решение по делу № 2-2063/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2063/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганисян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Ипатову А.Н. о возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании рыночной стоимости автомобиля Фольцваген Пассат, государственный регистрационный знак *** в сумме *** рублей, стоимости экспертизы в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей, расходов на представителя в сумме *** рублей, задатка в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Семенова А.В. к Ипатову А.Н. о возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Данный спор в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых онзарегистрирован по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

.Как усматривается из материалов дела, адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ипатов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Имущество Ипатова А.Н., как следует из текста искового заявления, находится в <адрес>

Ни один из названных адресов не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Сведения о регистрации Ипатова А.Н. в <адрес>, в деле отсутствуют. По указанному адресу ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле отсутствуют сведения о нахождении имущества ответчика на территории Индустриального района города Барнаула.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с изложенным, дело по иску Семенова А.В. к Ипатову А.Н. о возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд города Владимира по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Семенова А.В. к Ипатову А.Н. о возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд города Владимира.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	И.А. Янькова
Верно, судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Определение не вступило в законную силу по состоянию 22.05.2015, секретарь судебного заседания	Н.А. Оганисян
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2063/2015 Индустриального районного суда города Барнаула