Решение по делу № 2-1229/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре Кудряшовой И.А.,

с участием представителя истца Акимовой С.Г.,

представителя ответчика Макарова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляндиной З.Г. к ООО «СУОР» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уляндина З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В связи с частичным возвратом долга со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании основной суммы истцом в лице его представителя, обладающего специальными полномочиями в соответствии с доверенностью, уменьшены до <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уляндиной З.Г. и ООО «СУОР» заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. После ее требования о возврате денежных средств ей было возвращено <данные изъяты> руб., и в ходе рассмотрения дела – <данные изъяты> руб. Оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в результате просрочки возврата суммы займа истец испытывал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать.

Истец Уляндина З.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Акимова С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Макаров Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил, что с истцом заключен договор займа, на основании которого ответчик получил <данные изъяты> руб., большую часть которой в настоящее время возвращена. Сумму невыплаченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает. Согласен с расчетом процентов за пользование денежными средствами, однако просит уменьшить их на основании ст.333 ГК РФ в связи несоразмерностью существу нарушенного обязательства. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку ответчиком нарушены денежные обязательства перед истцом, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Уляндиной З.Г. и ООО «СУОР» заключен договор процентного займа № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ООО «СУОР» деньги не возвращены, что ответчиком не отрицается.

До рассмотрения дела по существу во исполнение обязательства по возврату суммы займа ООО «СУОР» перечислило истцу следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не исполнялось надлежащим образом условие договора займа, требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.

    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлен факт нарушения возврата суммы долга, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. Применяя правила расчета процентов в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, проценты, начисленные на задолженности в размере <данные изъяты> руб. за исковой период будут составлять <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд силу ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в пределах иска и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как в силу п.6 ст.395 ГК РФ проценты не могут быть уменьшены менее суммы, определенной исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание такой компенсации за нарушение имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу уплаченная последним при подачи иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО № <адрес>) в пользу Уляндиной З.Г. :

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2016 года.