Решение по делу № 2-1308/2018 ~ М-12156/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саиткуловой М.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Саиткуловой М.Р, в котором просит взыскать с Саиткуловой М.Р в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2013г. в размере 167 804,23руб., из которых: сумма основного долга – 137 630,23руб., сумма комиссии за направление извещений – 174руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 556руб.

Исковые требования мотивирует тем, что стороны заключили кредитный договор № от 15.09.2013г. на сумму 240 492руб., из них сумма к выдаче 210 000 руб., страховой взнос на личное страхование 30 492 руб., процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 35,08 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 492 руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 310 000 руб. получены заемщиком в кассе Банка, сумма в размере 30 492 руб. перечислена на счет страховой организации. В нарушении условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21.04.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саиткуловой М.Р на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 15.09.2013г., в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику Саиткуловой М.Р кредит в общем размере 240 492 руб., из которой 210 000 руб. сумма к выдаче и 30 492 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 1.2. Раздела I вышеуказанного кредитного договора определено, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты уплатить на них проценты в порядке и на условия, установленных договором.

Пунктом 2 Раздела III вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 12.12.2017г. подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что заемщиком Саиткуловой М.Р платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

Сумма задолженности заемщика Саиткуловой М.Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 15.09.2013г. составляет в общем размере 167 804,23руб., из которых: сумма основного долга – 137 630,23руб., сумма комиссии за направление извещений – 174руб.

Наличие указанной задолженности и ее размере ответчик Саиткуловой М.Р не оспаривает, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Саиткуловой М.Р в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 15.09.2013г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 167 804,23руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 556руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Саиткуловой М.Р о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саиткуловой М.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2013г. в размере 167 804,23руб., из которых: сумма основного долга – 137 630,23руб., сумма комиссии за направление извещений – 174руб.

Взыскать с Саиткуловой М.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                              Кулясова М.В.