Решение по делу № 2-644/2013 ~ М-582/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-644/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.С. Бочкаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Металлург» к Шаймарзановой Н.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Металлург» обратился в суд с исковым заявлением к Шаймарзановой Н.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Шаймарзанова Н.Ш. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. По состоянию на <дата> задолженность за жилье и коммунальные услуги по данному адресу составила: 83 586 рублей 64 копейки. Просил взыскать с Шаймарзановой Н.Ш. в пользу ЖСК «Металлург» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 83 586 рублей 64 копейки и расходы по госпошлине в размере 2 707 рублей 60 коп.

В судебном заседании представитель ЖСК «Металлург» Шевкунов Д.А.на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в иске допущена опечатка в сумме задолженности, просит взыскать согласно расчету задолженность за коммунальные платежи в сумме 83586 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 2707 рублей 60 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик Шаймарзанова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25).

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен, возражений, просьб об отложении дела не направил, также ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает причину неявки в суд неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаймарзановой Н.Ш. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлен ежемесячный срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована Шаймарзанова Н.Ш., <дата> года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11). Шаймарзанова Н.Ш. является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д.27).

Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в период с января 2009 года по <дата> ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 83 586 руб. 61 коп., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.5-6).

Ответчик доказательств внесения платы за спорный период не представили, расчёт задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 707 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2707 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей, включающие в себя юридические консультации, подготовку и оформление заявления, представительство интересов в суде. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ЖСК «Металлург» и Шевкуновым Д.А., согласно которому Шевкунов Д.А. обязуется предоставить услуги: анализ, документов, юридическая консультация-500 рублей, подготовка искового заявления-1000 рублей, представительство в суде первой инстанции-1500 рублей. Подписан акт выполненных работ. Истцом были оплачены юридические услуги представителя согласно договору на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской на сумму 3 000 рублей (л.д. 31-34).

По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца, Шевкунов Д.А. принимал участие.Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая, что дело не отличается особой сложностью, позицию представителя в судебном заедании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает подлежащим удовлетворению требование ЖСК «Металлург» о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 83586 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2707 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 89294 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░