Решение по делу № 2-2328/2015 от 14.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сенина С.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Сенин С.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№*** ст.№***, ч.№*** ст. №*** УК РФ, ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№*** ст. №*** УК РФ.

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ было рассмотрено заявление Сенина С.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, за истцом было признано право на удовлетворение требований о взыскании понесенных им расходов, состоящих из оплаты процентов и комиссий по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Росбанк».

Также указывает, что из-за тяжелого финансового положения, он был вынужден обращаться в кредитные организации для получения денежных средств на оплату услуг адвокатов и представителей, в связи с чем был вынужден платить проценты по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГ в отделении ОАО «Росбанк» им был получен кредит на сумму <данные изъяты>, из которых на оплату услуг адвоката <данные изъяты> затрачено <данные изъяты>, <данные изъяты>- оплата за перечисление денежных средств, <данные изъяты>- единовременная комиссия, <данные изъяты>- единовременное внесение суммы в счет погашения кредита.

Также указывает, что он оплачивал проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>

Всего им были понесены вынужденные расходы в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>.

На основании указанного просит суд взыскать с Российской Федерации в его пользу возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Корнева О.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- оплата за перечисление денежных средств адвокату, <данные изъяты> плата по договору страхования, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Сенин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Гамаюнов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области Коваленко Е.А. также возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» Пугачев А.А. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Орловской области Петухов Р.Б. против удовлетворения исковых требований Сенина С.В. возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, находит исковые требования Сенина С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 части 2 вышеназванной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (пункт 4), и иных расходов (пункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 02.04.2015 № 708-О, пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК РФ как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Также Конституционный Суд указал, что оспоренные положения обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи (Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года»).

В судебном заседании установлено, что вступившим с закону силу приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Сенин С.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.№*** ст. №***, ч.№*** ст. №*** УК РФ, ч№*** ст. №*** УК РФ на основании п№*** ч№***. ст. №*** УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений. За истцом признано право на реабилитацию.

Согласно вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которое было вынесено по результатам рассмотрения заявления представителя истца Сенина С.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в период с ДД.ММ.ГГ защиту Сенина С.В. на предварительном следствии и в судебных заседаниях осуществлял адвокат Орловской региональной коллегии адвокатов «Союз» <данные изъяты>, который на основании договора от ДД.ММ.ГГ взял на себя обязательства по защите истца в суде первой инстанции, а истец обязался оплатить юридическую помощь адвоката в размере <данные изъяты> за одно судебное заседание.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГ Сенин С.В. обратился в Липецкий филиал ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых, с заключением договора личного страхования у страховщика <данные изъяты>

Между ОАО АКБ «Росбанк» и истцом был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истцу представлен кредит в сумме <данные изъяты> на два года, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сумма кредита и процентов по кредитному договору составила <данные изъяты>, страховая премия по договору личного страхования составила <данные изъяты>

Истцом заключен договора страхования на основании полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита, оплачена страховая премия по указанному кредитному договору за кредитный продукт «просто деньги» на расчетный счет <данные изъяты> на основании платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с представленной выпиской по счету заемщика ДД.ММ.ГГ ему были выданы заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ Сенин С.В. осуществил пополнение вклада в банке кредитора в сумме <данные изъяты>

После чего, в соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ Сенин С.В. через Липецкий филиал ОАО АКБ «Росбанк» осуществил платеж в ЗАО «Райффайзкнбанк» на счет Орловской региональной Коллегии адвокатов «Союз» в счет оплаты услуг адвоката <данные изъяты>

За перевод указанной денежной суммы с истца была взята плата в размере <данные изъяты>

По мнению суда, поскольку указанные расходы, понесенные истцом в связи с получением кредитных денежных средств, уплатой процентов за пользование кредита, заключением договора страхования, банковским переводом, не являются фактическими расходами, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи реабилитированному лицу, то, в соответствии с приведенными выше нормами права, возмещению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Сенина С.В. к Российской Федерации о возмещении причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Сенина С.В. отказано, расходы связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя по рассмотрению настоящего дела в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенина С.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.Н. Горбачева