Решение по делу № 2-4121/2015 от 24.08.2015

Дело №2-4121/15 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 сентября 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Глызина М.П. к Закрытому акционерному обществу «КРОКОС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «КРОКОС», указав в обоснование своих требований, что .....2014г. заключил договор софинансирования №.... с ответчиком. Согласно п. 1.1 договора ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать услугу софинансирования путем погашения кредитного договора №.... с ОАО НБ «ТРАСТ». Истец согласно п. 4.2 договора произвел оплату услуг ЗАО «КРОКОС» в размере .... руб. Ответчик обязался производить погашение кредиторской задолженности в течение 3 месяцев. 02.12.2014г. на официальном сайте ЗАО «КРОКОС» сообщено, что организация не может исполнять принятые на себя финансовые обязательства по всем договорам софинансирования, в силу чего работа компании заблокирована. С декабря 2014г. выплаты по договору ответчик не выполняет. Претензия истца от 10.03.2015г. о расторжении договора оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор софинансирования с ответчиком, взыскать с ответчика .... руб., взыскать компенсацию морального вреда .... руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриев П.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ЗАО «КРОКОС» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силуст. 35ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 5ст. 113ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119ГПК РФ).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «КРОКОС» является действующим юридическим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, суд также учитывает, что юридические лица должны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ст. 432ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1ст. 425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основаниист. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор от 25.11.2014г.

.....2014г. между истцом и ЗА «КРОКОС» заключен договор софинансирования №.... с ответчиком. Согласно п. 1.1 договора ЗАО «КРОКОС» обязуется оказать услугу софинансирования путем погашения кредитного договора с ОАО НБ «ТРАСТ». Ответчик обязался производить погашение кредиторской задолженности в течение 3 месяцев.

Во исполнение своих обязательств, установленных п. 4.2 Договора софинансирования, истец выплатила ответчику денежные средства в размере .... руб.

При этом, ответчик взятых на себя обязательств не выполнил. На требование истца о погашении долга, расторжении заключенного договора не отреагировал, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по Договору софинансирования. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору софинансирования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «КРОКОС» свои обязательства по договору, заключенному с истцом, не исполнило.

Как усматривается из существа отношений, возникших из указанного договора софинансирования, истец, заключая такой договор, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 5 п. 1ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1ст. 782заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разделом 6 Договора софинансирования, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию и основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию в срок 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения компанией принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.6.7 Договора).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015г. истец направил претензию в адрес ЗАО «КРОКОС» о расторжении договора софинансирования и возврате оплаченных им по договору денежных средств, на которую ЗАО «КРОКОС» ответа не предоставило, требования истца по возврату денег не исполнило.

Доказательства каких-либо фактически понесенных расходов ответчиком по исполнению Договора софинансирования суду не представлены.

Таким образом, требование о расторжении договора, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком с декабря 2014 года по настоящее время обязанности по договору о погашении кредитного договора не исполняется, что является существенным нарушением договора со стороны ЗАО «КРОКОС». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ЗАО «КРОКОС» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные им по договору софинансирования в размере .... руб.

В силуст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ЗАО «КРОКОС» требования истца до обращения в суд с указанным иском в добровольном порядке выполнено не было, что является нарушением прав потребителя, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «КРОКОС» компенсации морального вреда являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, определив размер его компенсации в сумме .... руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «КРОКОС» в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере .... руб.

В силуст. 103ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор софинансирования (оказание услуг) №.... от .... 2014г. между Закрытым акционерным обществом «КРОКОС» и Глызиным М.П.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРОКОС» в пользу Глызина М.П. .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, штраф .... рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРОКОС» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский