Дело №2-2788/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Мамаеве Д.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «ФИО6» в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО7» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация «ФИО8» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ПАО «ФИО9» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Страховая комиссия была уплачена заемщиком банку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно условий кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку вышеназванную комиссию за подключение к программе страхования без права отказа от навязываемой услуги. Выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик. Из содержания кредитного договора следует, что банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании и страховой программы, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ЗАО «ФИО10». В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от заключения договора страхования, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях (без предоставления услуги страхования), а также о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. Просит признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать в пользу истца комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Межрегиональной общественной организации «ФИО11» ФИО5,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ФИО13»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст.16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО14» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого истец просил предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. По условиям кредитного договора истец должен уплатить комиссию за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ФИО15» в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, а именно <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было выдано заявление на присоединение к программе страхования, из которого следует, что она ознакомлена с условиями Программы по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ФИО16», согласна с ними, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Вместе с тем, подпись ФИО2 в указанном заявлении отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ. разделом «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ФИО17» типового заявления на получение кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО «ФИО19», срок страхования на весь период действия кредитного договора, страховая премия – <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Условия страхования указаны в заявлении на предоставление кредита, Типовых условиях потребительского кредитования и Условиях страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ ФИО18».
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами путем подписания истцом типовой формы заявления (оферты), которое уже содержит согласие заемщика на присоединение к программам страхования. Вариантов альтернативных программ страхования заявления не содержат.
Из содержания указанного кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в ЗАО «ФИО20». Право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было.
В то время как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Обязывая заемщика - потребителя участвовать в программе страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой премии, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, в гражданских правоотношениях действует принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст.55, ч.3, Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, свобода договора не является абсолютной, не предусматривает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора, в связи с чем суд признает услугу по страхованию навязанной, а условия договоров о страховании недействительными. При этом, суд учитывает, что доказательств перечисления ответчиком страховщику ЗАО «ФИО21» суммы страховой премии, полученной от заемщика ФИО2 по указанному договору страхования, ответчиком суду не представлено.
Из представленной выписки по лицевому счету истца следует, что ФИО2 по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были уплачены комиссии за страхование в общем размере <данные изъяты>), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученных по вышеуказанным договорам комиссий за страхование, которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчик должен был удовлетворить требования истца о выплате незаконного удержанных комиссий в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по кредитному договору за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> (сумма комиссии за страхование)х3<данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере стоимости услуги, а именно в размере <данные изъяты>.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем, ответчик с указанным заявлением к суду не обращался, каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, не представил, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ПАО «ФИО22» суд признает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <данные изъяты> явно завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, 50% которой в размере <данные изъяты> подлежат перечислению в пользу потребителя, 50% в размере <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» "ФИО23".
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» «ФИО24» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ОАО «ФИО25», в части возложения на заемщика обязанности присоединения к программе страхования и внесения платы за страхование.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО26» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО27» в пользу Межрегиональной общественной организации «ФИО30» «ФИО28 штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО29» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2015г.