Решение по делу № 12-33/2012 от 05.06.2012

Дело №12-33/2012
РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 26 июня 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Куломского района на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району по протесту прокурора Усть-Куломского района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении Ракину С.И. административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1, водитель Ракин С.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему с учетом статьи 4.4. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Усть-Куломского района начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району принесен протест на указанное постановление инспектора ДПС с требованием отменить его, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с протестом, в котором просил отменить решение начальника ОГИБДД и дело направить ему на новое рассмотрение. Решение начальника ОГИБДД прокурор находит незаконным, поскольку при совершении двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а инспектором, при отсутствии оснований для вывода об идеальной совокупности составов административных правонарушений, назначено одно наказание за три правонарушения. Эти обстоятельства начальником ОГИБДД не были учтены при разрешении протеста на постановление инспектора ДПС.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Усть-Куломского района доводы протеста поддержал, просил отменить принятое по протесту решение начальника ОГИБДД и дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на автодороге по <адрес>, возле <адрес> Республики Коми, Ракин С.И. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №» перевозил ребенка до 12 летнего возраста в транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности без использования детского удерживающего устройства. Он же, в указанное время и в указанном месте двигался на указанной автомашине со скоростью 51 км/час, с превышением установленного дорожным знаком 3.24 ограничения скорости «40 км/час» на 11 км/час. А также, в указанное время и в указанном месте двигался на указанной автомашине, оборудованной ремнями безопасности и при движении не был пристегнут ремнями безопасности.

Согласно п. 22.9. Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12- летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №> 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

За нарушение указанных положений Кодексом РФ об административных правонарушениях статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 предусмотрена административная ответственность.

В отношении Ракина С.И. инспектором ДПС ФИО1 составлено 3 протокола об административном правонарушении, соответственно за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО1 Ракин С.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 КоАП РФ, и ему с учетом статьи 4.4. КоАП РФ назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно статье 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Материалы дела не содержат неопровержимых доказательств тому, что вмененные Ракину С.И. административные правонарушения образованы одними и теми фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

В нарушение изложенной нормы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Куломскому району ФИО1 вынесено только одно постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Ракина С.И., который совершил три административных правонарушения. Указанные административные правонарушения Ракиным С.И. не совершены одним действием (бездействием), то есть не образуют идеальной совокупности составов административных правонарушений и соответственно не подпадают под признаки ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Несмотря на допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Куломском району ФИО1 существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно назначение одного наказания за совершение трех административных правонарушений, начальником ОГИБДД по результатам рассмотрения протеста вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления инспектора ДПС без изменения, а протеста - без удовлетворения. При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ но результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом государственного органа - начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району нарушения установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными. Нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение по протесту на постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 12.33, 23.1, 24.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району по протесту прокурора Усть-Куломского района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО1 о назначении ФИО2, административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.23 ч. 1, 12.6 и 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Судья Г.Б. Логинова