Решение по делу № 2-1460/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1460/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года                                                                            город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.,

с участием

истца Грибникова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибникова ФИО5 к ОАО «ДЭП № 74» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грибников В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ДЭП № 74», в котором просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

В связи с ликвидацией ОАО «ДЭП № 74» истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Однако, расчет с ним произведен не был. После обращения в районный суд истец получил решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период рассмотрения данного иска право на получение среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства еще не наступил. Суд в решении разъяснил, что взыскание части среднего заработка за второй месяц законом не предусмотрено. Право на получение среднего заработка за второго месяца трудоустройства наступает ДД.ММ.ГГГГ год. Свои требования к ОАО «ДЭП № 74» истец направил письмом с уведомлением. До настоящего времени ответа не поступило и расчет за второй месяц трудоустройства не произведен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу ч. 1 ст. 178 ТК РФ гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что истец был уволен 26 ноября 2014 года по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Для истца вторым месяцем, за который он вправе получить заработную плату при увольнении в связи с ликвидацией организации, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом выплаченных денежных средств размер средней заработной платы составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ОАО «ДЭП №74» с заявлением о выплате среднего заработка, однако выплата ему произведена не была.

Между тем, согласно трудовой книжке, оригинал которой обозревался в судебном заседании, а копия представлена в материалы дела, Грибников В.И. после увольнения из ОАО «ДЭП № 74» в ДД.ММ.ГГГГ года не был трудоустроен. Данное обстоятельство подтверждено также справкой <данные изъяты>». Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за второй месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Твери государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибникова ФИО6 к ОАО «ДЭП № 74» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ДЭП № 74» в пользу Грибникова ФИО7 среднюю заработную плату за второй месяц трудоустройства в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «ДЭП № 74» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                      Усанова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено Решение вступило в законную силу.