Решение по делу № 12-624/2016 от 22.08.2016

7-1595-2016 (12-624/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Морозова С.В. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

24 июля 2016 года ст. УУП Отдела МВД России по Чайковскому району в отношении Морозова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18.07.2016 около 22:00 Морозов С.В., находясь в 1-ом подъезде дома № ** по ул. **** г. Чайковский Пермского края, на почве неприязненных отношений с К. один раз ударил ее ногой по правой ноге, отчего та испытала физическую боль.

Постановлением судьи Чайковского городского суда указанный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в краевой суд, он просит об отмене постановления. В судебное заседание в краевой суд заявитель и потерпевшая, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение выразилось в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья отметил, что факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления К., объяснениями потерпевшей К. и свидетеля П. по факту правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 18.07.2016 в отношении К. По мнению судьи, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Вместе с тем, следует отметить, что в постановлении судьи отсутствует анализ каждого из перечисленных доказательств и указание на то, каким образом каждое из этих доказательств подтверждает факт совершения правонарушения. Фактически приведен лишь перечень имеющихся в деле доказательств, однако оценка им не дана. В частности, судьей не указано на то, как заключение судебно-медицинского эксперта № ** от 18.07.2016 в отношении К., согласно которому, никаких телесных повреждений на правой ноге потерпевшей не выявлено, подтверждает нанесение удара по этой ноге, которое вменено в вину заявителю жалобы. Судьей не дана оценка тому обстоятельству, что свидетель П., письменные пояснения которой приняты судьей в качестве достоверного доказательства, не являлась очевидцем нанесения удара. В качестве свидетеля непосредственно в судебном заседании она не допрашивалась.

Допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.08.2016 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) –