Решение по делу № 2-321/2015 (2-3156/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2 – 321/1 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала к Федотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала обратился в суд с иском к Федотову В.В., указав, что 14.10.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Федотовым В.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рубля на срок до 14.10.2015 г., а ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором. На 13.11.2014 г. задолженность по кредитному договору составила: <.....> рубля – по основному долгу; <.....> рубля – по процентам на сумму основного долга; <.....> рублей – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <.....> рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Федотов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчика: ... (л.д. 27), по которому судом неоднократно высылались извещения, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировал, то есть отказался в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.10.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Федотовым В.В. был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – <.....> рубля, срок возврата кредита – 14.10.2015 г., плата за пользование кредитом – 21 % годовых. При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, расчетом, условиями кредитования, тарифами банка (л.д. 12 - 15).

Деятельность ОАО «МДМ Банк» подтверждается Уставом (л.д. 18 - 20), свидетельством (л.д. 17).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не производит, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком был осуществлен ... (л.д. 8 - 9).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <.....> рубля, из которых: <.....> рубля – задолженность по основному долгу; <.....> рубля – задолженность по процентам на сумму основного долга; <.....> рублей – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный расчет судом проверен. Ответчиком иного расчета, возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <.....> рубля, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <.....> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Федотову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федотова В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 14.10.2013 г. в размере <.....> рубля, из которых: <.....> рубля – задолженность по основному долгу; <.....> рубля – задолженность по процентам на сумму основного долга; <.....> рублей – неустойка, а также госпошлину в сумме <.....> рубля. Всего подлежит взысканию <.....> рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья                    Н.Ю. Кордон