Решение по делу № null от 12.10.2012

Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22 – 2542/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей: Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Выставкине А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Маградзе Т.З., кассационной жалобой потерпевшего Зубкова С.Н. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2012 года, которым

Маградзе Теймураз Зурабович, 13 июля 1986 года рождения, родившийся в г.Хабаровск Хабаровского края, зарегистрированный по адресу: г.Большой Камень Приморского края, ул.Академика Курчатова, д.10, кв.71, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-27.07.2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года (по эпизоду хищения у Волковой Г.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года (по эпизоду хищения у Зубкова С.Н.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Маградзе Т.З. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационные жалобы, мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маградзе Т.З. признан виновным и осужден за совершение 19.10.2011 г. около 14 ч. 30 мин. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Волковой Г.А., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

за совершение 19.10.2011 г. в период с 09 ч. до 14 ч. 30 мин. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО9 на общую сумму152500 рублей.

Преступления совершены в пос. Смоляниново Шкотовского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маградзе Т.З. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Маградзе Т.З. не согласился с приговором, считает его слишком суровым. Судом не учтено мнение потерпевшего ФИО9 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Не учтено частичное погашение ущерба. Потерпевшая ФИО14 не настаивала на лишении свободы. Судом не учтены изменения, внесенные ФЗ №420 от 07.12.2011 года. Просит учесть тяжелое заболевание туберкулезом легких, в материалах дела имеется направление на оперативное вмешательство. Просит снизить срок назначенного наказания, назначить условную меру наказания.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 считает приговор слишком суровым, просит изменить меру наказание на условную.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Маградзе Т.З. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Маградзе Т.З., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Маградзе Т.З. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Маградзе Т.З. требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе явки с повинной, наличие в действиях опасного рецидива преступлений. Судом учтены обстоятельства совершения осужденным преступлений, данные о его личности и признание им вины.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного об изменении приговора в связи с частичным возмещением потерпевшему ущерба и наличием у осужденного заболевания, не являются основанием для изменения приговора.

Назначенное Маградзе Т.З. наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости, оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного судом наказания, о чем указано в кассационных жалобах, не имеется.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Назначенное наказание осужденному Маградзе Т.З. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб, не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, о чем указано в кассационной жалобе судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 25/1 ░.░░░░░░░░░░░.