Решение по делу № 2-1962/2015 ~ М-1584/2015 от 26.03.2015

Копия:

Гражданское дело №2-1962/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                                            город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                                                            Подзолкова Ю.И.,

при секретаре                                                                                        Витих М.С.,

с участием: истца представителя название Г.Д.В.., действующего по доверенности от дата г.

в отсутствии: ответчика С.И.В.., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску название к С.И.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

установил:

дата 3 года между С.И.В.. и название заключен договор целевого займа номер на сумму сумма 4 руб. на срок по дата 4. со взиманием процентов за пользование займом в размере процент годовых.

Целью получения займов по указанным договорам является пополнение оборотных средств- приобретение обуви и кожгалантереи для расширения ассортимента реализуемых товаров.

Дело инициировано иском название, который, указывая, что С.И.В.. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать со С.И.В. в пользу название задолженность по договору целевого займа номер от дата 3 года сумму основного долга сумма 4 рублей, проценты за пользование займом сумма 1 руб., неустойку сумма руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6 рублей.

В судебном заседании представитель название Г.Д.В.. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик С.И.В..в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт заключения договоров целевого займа номер от дата 3., исполнение название принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами: договорами целевого займа номер от дата 3., графиком по возврату займа к договору.

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 4.3 договоров целевого займа суммы в погашение займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 20 числа текущего календарного месяца, согласно графика возврата займа. Допускается осуществление заемщиком платежей по возврату займа ранее указанного срока.

Из графиков по возврату займа к договору номер от дата 3. следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с период. в размере, установленном в соответствии с графиком.

Таким образом, указанным договораом предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договоров.

Размер процентов по выданным займам и сроки их оплаты предусмотрены п.п.2.2., 4.3. договора целевого займа номер от дата 3., п.4.3. договора целевого займа и графиком возврата. При заключении договоров займа С.И.В..., следует, что последний был ознакомлен и согласен с их условиями.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по договору целевого займа номер от дата 3., последний платеж по указанному договору произведен дата 2. в размере сумма 3. До указанной даты имело место нарушение по срокам и суммам внесения денежных средств.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по уплате процентов и суммы основного долга по договору целевого займа по состоянию на дата 1 г. составляет по уплате основного долга в размере сумма 4 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование займом, - сумма 1 руб.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями заключенного договора.

Согласно п.6.1. договоров целевого займа номер от дата 3., при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договорами, в размере двойной учётной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по договору целевого займа составляет сумма 5 руб.

Расчет, представленный название принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

.

Фондом в адрес С.И.В.. направлена претензия о невыполнении обязательств по договорам займа, в которой сообщалось о нарушении заемщиком обязательств по договорам, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Требования Фонда оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик С.И.В.. в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах с С.И.В.. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа номер от дата 3 года сумму основного долга сумма 4 рублей, проценты за пользование займом сумма 1 руб., неустойку сумма руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарное возмещение судебных расходов, суд определил взыскать судебные расходы, понесенные истцом в размере 8427, 66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.