Решение по делу № 12-453/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Высотник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Высотник» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Председатель ТСЖ «Высотник» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит отменить его, указав, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, а также в отсутствие законного представителя юридического лица, что лишило его права представлять в суд доказательства об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, постановление мирового судьи просит отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Высотник» ФИО1 и представитель ТСЖ «Высотник» по доверенности ФИО2 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ОНД и профилактической работы № по <адрес>, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил.

Выслушав представителей ТСЖ «Высотник», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. В связи с этим следует иметь в виду, что положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП не могут быть истолкованы как дающие судье право оставить в силе обжалуемое постановление, если ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло, по его мнению, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ТСЖ «Высотник» (<адрес>, пр.Р.Гамзатова 39) судом первой инстанции направлено судебное извещение.

Исходя из расписки, имеющейся на извещении, оно вручено ФИО4

Согласно объяснениям представителя ТСЖ «Высотник» ТСЖ «Высотник» расположено в подвальном помещении <адрес> по пр.Р.Гамзатова, а ФИО4 является одним из жильцов названного дома, однако, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ, а также его представители не получали.

Кроме того, в извещении не конкретизирован адрес ТСЖ, в каком именно помещении, квартире расположено юридическое лицо.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ «Высотник».

В соответствии с ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в
орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «Высотник» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Высотник» отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО3