Решение по делу № 2-1295/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Мельникову <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Мельникову В.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В обоснование иска указано, что согласно протоколу собрания от Дата, было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, в котором приняло участие 75,2 % от общего количества голосов собственников помещений. Между тем, истица о дате собрания не извещалась, по ее мнению, собрание проведено с нарушением требований закона, в связи с чем его решения являются недействительными в силу ничтожности. На основании изложенного просила признать недействительным ничтожные решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>.

В судебное заседание истица Кузнецова А.А., ее представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее представитель истца обращался в суд с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, иск поддерживал.

Ответчик Мельников В.Л., его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Мельникова В.Л. Антонов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Орла Фомушкина Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «Орелжилэксплуатация» Рогачев С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, приводил доводы о том, что права истца не нарушены, собрание проведено с соблюдением требований закона.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующие обстоятельства.

В период времени с Дата по Дата было проведено заочное общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно протоколу собрания, в нем приняло участие 5042,5 голосов, что составляет 75,2 % от общего количества голосов собственников помещений.

Истица Кузнецова А.А. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно копиям решениям собственников помещений, заполненных собственниками, следует, что в нем зафиксированы данные собственников жилых помещений в доме с указанием площади квартиры, доли жилого помещения и номера свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение либо договора долевого участия в строительстве, а также результаты их голосования по вопросам повестки дня.

Оценив представленные доказательства по вопросу наличия кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в указанном доме было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела суду первой инстанции в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, его законных прав и охраняемых законом интересов.

Более того, согласно материалам дела, Кузнецова А.А. является собственником жилого помещения -1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Основанием приобретения истицей права собственности на указанный объект недвижимости являлось соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от Дата.

Установлено, что Дата проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол.

Поскольку на момент проведения общего собрания Дата истица Кузнецова А.А. не являлась собственником квартиры в указанном доме, по мнению суда, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, она не обладает правом на оспаривание вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, отсутствует материально-правовой интерес истца в заявленном иске, поскольку признание решения общего собрания недействительным не приведет к защите ее субъективного права, существовавшего до принятия такого решения, ввиду того, что собственником квартиры в указанном доме она стала позднее, чем было принято оспариваемое решение.

Законодатель, закрепляя в ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Названная статья, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится и Кузнецова А.А., данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права не затрагивать не могли.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим - право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент проведения общего собрания квартира, расположенная по адресу: <адрес>(собственником доли которой в настоящее время является истица), принадлежала муниципальному образованию г.Орел, представитель которого участвовал в голосовании, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Кузнецовой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецовой <данные изъяты> к Мельникову <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 27.06.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                    А.В.Найденов