Решение по делу № 21-324/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/324/2016

г. Уфа 16 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора – ... Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора – ... комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 №... от дата о признании Общества с ограниченной ответственностью «...» виновным по ст. 8.2 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нефтекамский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л а:

во исполнение распоряжения ... Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4№... от дата в отношении ООО «...» по адресу: адрес была проведена плановая выездная поверка с целью осуществления государственного экологического надзора.

По результатам проверки государственным инспектором ... Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 дата в отношении ООО «...» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора – председателя ... Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее–... Минэкологии РБ) ФИО4 №... от дата, Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Судьей Нефтекамского городского суда РБ по жалобе защитника ООО «...» ФИО3 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда от дата старший государственный инспектор – ... Минэкологии РБ ФИО4 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить. В обоснование указывает, что решение вынесено судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Копия распоряжения о проведении проверки была направлена ООО «...» на юридический адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждением является копия почтового уведомления о вручении, при проведении проверки присутствовал руководитель юридического лица ООО «...» ФИО5

В судебное заседание на рассмотрение жалобы представители ... Минэкологии РБ и ООО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора ... Минэкологии РБ ФИО4 №... от дата, судья городского суда пришел к выводу о наличии нарушений при проведении плановой проверки, что влечет отмену постановления должностного лица. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от дата должностным лицом ... Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан указано, что протокол составлен в отсутствии представителя ООО «...» при должном его извещении уведомлением от дата №....

Однако указанное уведомление, врученное законному представителю юридического лица в день составления протокола, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку не позволило лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах права ООО «...», предусмотренные статьями 25.1, 25.15 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены, решение суда первой инстанции об отмене постановления должностного лица является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Нефтекамского городского суда РБ от дата не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание изложенных в решении суда выводов, которые, достаточным образом мотивированы и подробно изложены. Сведений, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, на какие-либо обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого дела, не принятые судом во внимание, в ней не указано. Решение суда является постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ... комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    ФИО7

справка: судья Кучура С.В.